ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 146 297 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошло из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, в связи тс течью фильтра.
В связи с наступившим страхового события истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 146 297 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор по полису «Защита дома» №, в соответствии с которым предметом страхования является квартире по адресу: <адрес>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма страхования по договору – 300 000 руб.
Согласно акту затопления ТСЖ «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, находящейся в собственности ФИО1 на момент обследования установлено: на кухне подтеки в левом верхнем углу, по потолку над гардиной (район окна) отслоение краски водоэмульсионной, входная дверь кухни в районе верхнего обналичника имеет трещину. В районе коридора имеются подтеки над дверью ванной комнаты, отслоение обоев. Ламинит на кухне в районе левого угла вспучен и вздут, также вздутие ламинита в районе ванной. Вздутие обналичника двери в санузле (вздутая дверь), в детской комнате вздутие линолеума и отошел обналичник от входной двери.
Причина залива – течь с фильтра «Аквафор» в квартире № <адрес>, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 час.
ФИО2 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» составлен акт осмотра жилого помещения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет без учета износа – 204 991 руб. 42 коп., с учетом износа – 190 895 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, размер ущерба определен в размере 146 297 руб.
В связи с наступившим страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в размере 146 297 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1
Факт причинения ущерба застрахованному имуществу подтверждается материалами дела.
Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена оплата страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО1, ответственному за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 146 297 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, сложность дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб., указанный размер судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ОО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 146 297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2026