РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Гавина ФИО5 на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
Гавин В.В. обратился суд с жалобой, в которой просит признать определениеруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ. ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-14» незаконным и необоснованным и отменить его, обязать Бурятское УФАС России провести проверку по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. ... и от ДД.ММ.ГГГГ. ... по факту нарушения ПАО «ТГК-14» стандартов раскрытия информации как теплоснабжающей организацией, применив ст.9.16 КоАП РФ, а также проверить соблюдений требований ст.10 Федерального закона № 209-ФЗ «О ГИС ЖКХ» и п.75 Постановления Правительства РФ №354. Заявитель в жалобе отмечает, что является председателем совета жилого дома, расположенного по адресу: .... Должностным лицом при рассмотрении его жалобы не были учтены и исследованы все изложенные доводы и представленные документы.
В судебном заседании представитель Бурятского УФАС по доверенности Хамнуев В.Г. с доводами жалобы не согласился.Считал определение законным и обоснованным, не возражал против прекращения производства по настоящему делу.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что в Бурятское УФАС России из Прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ поступили жалобы Гавина В.В. (жалоба ... от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ... от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст.9.15 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности,розничных рынков электрической энергии.
08.09.2026г. по результатам рассмотрения руководителем БурятскогоУФАС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14».
В соответствии со ст.9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральномзаконе об административных правонарушениях (часть 1).
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).
Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.
Исходя из разъяснений изложенных в п.62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 следует, что рассмотрение жалобы потерпевшего, являющегося физическим лицом и не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, на определение об отказе в возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относится к полномочиям арбитражного суда.
С учетом того что административное правонарушение, предусмотренное ст.9.16 КоАП РФ, о совершении которогоГавин В.В. просил уполномоченный орган возбудить в отношении ПАО «ТГК-14» дело, связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, суд находит, что рассмотрение жалобы Гавина В.В. на определение должностного лица антимонопольного органа относится к подведомственности арбитражного суда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст.207 АПК РФ, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.При указанных обстоятельствахи с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексомРФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ,производство по настоящей жалобе суд считает необходимым прекратить.
руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст.207 АПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по жалобе Гавина ФИО6 на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекратить.
Разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим административным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 днейпутем подачи жалобыв Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов