ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Черненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Алексея Анатольевича к Пугач Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, установил:
Черненко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пугач М.К. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пугач М.К. заключен договор беспроцентного займа, оформленный письменной распиской. Денежные средства переданы истцом ответчику под расписку в присутствии Приходько Артура Александровича. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения. До настоящего времени Пугач М.К. не произвел ему возврат суммы займа.
Просит взыскать с Пугач М.К. в его пользу денежные средства, переданные по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание заемных денежных средств в размере 79 200 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 26 792 рублей.
Ответчик Пугач М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ч.3, ч.5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец Черненко А.А. поддержал требования искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что размер задолженности не уменьшился, оплату ответчик не производил.
Заслушав истца Черненко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугач М.К. (заемщик) и Черненко А.А. (займодатель) заключен договор займа, по условиям которого Пугач М.К. получил от Черненко А.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Пугач М.К. должен был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора, до настоящего времени Пугач М.К. не произвел истцу возврат долга в размере 1 100 000 рублей, что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Пугач М.К. в пользу Черненко А.А. суммы долга в размере 1 100 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, сумму которой суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) в сумме 121 278,77 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки*/количество дней в году*267 дн.) согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дн.*16,5% = 9 945,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дн.*16% = 27 002,74 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дн.*15,5% = 16 349,32 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дн.*15% = 15 821,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дн.*14,5% = 24 471,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дн.*14,25% = 15 030,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дн.*14% = 12 657,53 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы займа.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 27 213 рублей.
Оставшаяся часть госпошлины, приходящаяся на величину процентов, исчисленных со дня обращения в суд до дня принятия решения, взыскивается в доход бюджета с ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39), что составляет 421 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Черненко Алексея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Черненко Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с Пугач Максима Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 100 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 278,77 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 213 рублей.
Взыскать с Пугач Максима Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 421 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева