РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А., с участием истца – Ручкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ручкина Алексея Игоревича к акционерному обществу «СЗ Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ручкин А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СЗ Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указал, что между Ручкиным А.И. и АО «Специализированный застройщик «Комплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Между Ручкиным А.И. и АО «Специализированный застройщик «Комплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.2 договора, ответчик обязался передать квартиру со следующими характеристиками: место расположения: <адрес>; Планируемая общая площадь: 57,30 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила 22 122 032 руб. Обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. В силу п. 5.1 договора, Застройщик обязан был передать квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», квартира до настоящего времени не передана. Согласно уведомлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-КТ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о готовности к передаче направлено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Учитывая период просрочки, цену договора, размер ключевой ставки ЦБ РФ на день, когда обязательство должно быть исполнено, сумма неустойки составляет 3 635 755 руб. 96 коп.
Просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «Комплект» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 635 755 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседания, извещенный надлежащим образом не явился, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение негативных последствий истцом в связи с отсутствием передачи объекта. Просил снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Ручкиным А.И. и АО «Специализированный застройщик «Комплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №И-ЛТН-3 участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство многофункционального комплекса на земельном участке с адресными ориентирами: <адрес> расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером: № (конкретные характеристики объекта указаны в Приложении № к договору), именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - «Квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок.
Согласно п. 2.1 2.1. цена договора (без учета сумм, указанных в п.2.2 договора) на момент заключения договора составляет 22 122 032 руб.
В силу п. 5.1 договора, Застройщик обязан был передать квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3.3 застройщик обязуется в установленные договором сроки и при условии полного исполнения Участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 договора, передать Участнику квартиру по акту приема-передачи. Застройщик несет риск случайной гибели или повреждения квартиры до момента оформления акта приема- передачи.
В соответствии с разделом 6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случае нарушения Застройщиком по своей вине срока передачи квартиры Участнику, Застройщик уплачивает Участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры Участнику вследствие уклонения Участника от приемки квартиры, Застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени).
В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Участником обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора, Участник выплачивает Застройщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 5.1 договора, застройщик передал квартиру истцу- ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора.
Ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил.
Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 635 755,96 руб., истец учитывает период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 22 122 032 * 173 * 2 * 1/300 * 14,25%.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соглашается с ним и принимает его за основу.
Доводы представителя ответчика, о том, что размер неустойки должен определяться из расчета ставки 7,5%, судом отклоняются, поскольку этот размер действовал согласно Постановлению Правительства РФ № 326 до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период окончания действия специально применяемых размеров процентной ставки рефинансирования.
Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 800 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, судом учитывается, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Указанный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
Согласно положению статьи 2 указанного Федерального закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ныне действующей редакции статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу статьи 10 ФЗ – 214 (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению в части требований истца положения статьи 10 ФЗ- 214 в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. а также штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию штраф (5% от 820 000 руб. (800 000+20 000) = 41 000 руб.).
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения требования о взыскании неустойки ввиду следующего.
В силу абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания названного пункта отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в отношении применения штрафных санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после вступления в силу названного постановления.
В свою очередь, пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению по общим правилам, предусмотренным статьями 203, 203.1 ГПК РФ, за подачу такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Суд разъясняет, что ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.
Доводы стороны ответчик, суд не принимает во внимание, ввиду, указанного ранее.
Установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой, освобождены истцы взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
При этом, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 24 450,59 руб., требований о взыскании с ответчика указанной суммы не заявлял, в связи с чем истец не лишен права предъявить заявление о взыскании судебных расходов в общем порядке в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Ручкина Алексея Игоревича к акционерному обществу «СЗ Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СЗ Комплект» (ИНН/ОГРН №) в пользу Ручкина Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, неустойку в размере 800 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальное части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.
Председательствующий Я.О. Астахова