ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
24 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 297 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «BMW Х6», г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. № в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «ГЕЛИОС», с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 297 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило ООО СК «ГЕЛИОС» выплаченное страховое возмещение в сумме 297 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Гелиос».
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по ходатайству ответчика ФИО1
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, что согласно административно-территориального деления не относится к Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем, судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании ответчик не возражал против передачи дела по подсудности по месту его регистрации в Железнодорожный районный суд <адрес>, дополнительно указав, что проживает фактически по адресу: <адрес>, однако доказательств, подтверждающих данный факт не может представить.
В судебное заседание иные стороны, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дело, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное, суд руководствуюсь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Выслушав пояснения явившегося лица, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
При этом ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации.
Иск СПАО «Ингосстрах» предъявлен в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как место регистрации ответчика <адрес> «Д», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно административно-территориального деления относится к Железнодорожному районному суду <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах указанное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, так как принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хачатуряну Владимиру Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Е. Дудко
Копия верна: