Дело № 1-43/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Катайск Курганская область 26 июня 2026 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Никитиной Ю.Д., потерпевшего Захарова К.Е., подсудимого Бердникова А.М., защитника адвоката Петуховой С.Н., при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бердникова Антона Михайловича, ..., судимого Катайским районным судом Курганской области:
- 21 июля 2014 г., с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 18 сентября 2014 г., по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы;
- 23 июня 2015 г., с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 1 сентября 2015 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Курганского городского суда от 12 октября 2022 г. освобожденного от отбывания наказания 25 октября 2022 г. в связи с тяжелым заболеванием,
- 26 июня 2024 г. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Курганского городского суда от 5 сентября 2025 г. освобожденного от отбывания наказания 5 сентября 2025 г. в связи с тяжелым заболеванием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Бердников А.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом № л/с от ... ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» с 7 декабря 2022 г.
Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входит осуществление функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), на ФИО1 возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, полицейский ФИО1 является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком выхода на службу на апрель 2026 г. полицейский ФИО1 в период с 16:00 15 апреля 2026 г. до 04:00 16 апреля 2026 г. в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками, находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории Катайского района Курганской области.
15 апреля 2026 г. около 20:45, во время несения службы на маршруте патрулирования, нарядом полиции в составе полицейских ФИО1, ФИО2, ФИО3 у дома № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области, был обнаружен находящийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения Бердников А.М., которого полицейские решили доставить, в целях установления его личности и составления в отношении его административного материала, в ОМВД России «Катайский».
15 апреля 2026 г. в период с 20:53 по 20:54, во время его доставления в отдел полиции, Бердников, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Ленина 249Б г. Катайск Курганской области, осознавая, что полицейский ФИО1 является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов руками в область грудной клетки полицейского ФИО1, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Бердников виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 15 апреля 2026 г. был в гостях в доме № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Примерно в 20:50 вышел на улицу, чтобы вызвать такси и поехать домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, но не имел шаткой походки, шел молча. Встретил сотрудников полиции, которые поинтересовались, употреблял ли он спиртное, ответил утвердительно, они предложили пройти в отдел полиции. По пути возникали словестные конфликты, но ударов полицейскому он не наносил, возможно «отмахивался» руками, так как его удерживали. Имел при себе паспорт, помнит, что показывал его полицейским. В отделе полиции в отношении его составили протокол об административном правонарушении и отпустили. От прохождения освидетельствования отказался, так как не хотел его проходить. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, он также бы возмущался из-за действий сотрудников полиции. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, назначенный штраф уплатил.
Из оглашенных показаний подсудимого Бердникова данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он признает вину в том, что 15 апреля 2026 г. около 21:11 находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Монетка», находящегося по адресу: ул. Ленина 249 г. Катайск, нанес с силой не менее четырех ударов руками в область грудной клетки полицейского ФИО1, который был при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия. Совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-101, 128-130).
Оглашенные показания подсудимый Бердников не подтвердил. Пояснил, что в период проведения допросов плохо себя чувствовал, употреблял спиртные напитки, одновременно принимал медицинские препараты. Протоколы допросов не читал, а только подписывал.
К выводу о виновности подсудимого Бердникова в совершении изложенного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 – полицейский ОППСП ОМВД России «...», суду показал, что 15 апреля 2026 г. находился на службе в наряде совместно с полицейскими ФИО2 и ФИО3. Были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 21:05 на маршруте патрулирования в г. Катайске у дома № 1 по ул. 30 лет Победы встретили Бердникова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, шаткая походка. Он представился Бердникову, спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Бердников ответил утвердительно, при этом, от него исходил запах спиртного. Поскольку в действиях Бердникова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти в ОМВД России «Катайский» для составления протокола об административном правонарушении. При следовании в отдел полиции, у магазина «Монетка», находящегося по адресу: ул. Ленина 249Б в г. Катайске, Бердников начал вести себя агрессивно, нанес ему 1 удар в область грудной клетки, а затем, когда прошли около 10 м. еще 3 удара в область грудной клетки. Удары были нанесены кулаками (казанками), с силой, резкие, без замаха. От ударов он испытал боль. После доставления Бердникова в ОМВД России «Катайский», в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Время, установленное на видеорегистраторе «Дозор», не совпадает с реальным временем на несколько минут.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 – полицейские ОМВД России «...» суду показали, что 15 апреля 2026 г. они находились на службе в наряде совместно с полицейским ФИО1. Были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 21:05 на маршруте патрулирования в г. Катайске у дома № 1 по ул. 30 лет Победы обнаружили Бердникова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 представился Бердникову, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, тот ответил утвердительно, при этом, от него исходил запах спиртного. Поскольку в действиях Бердникова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти в ОМВД России «Катайский». При следовании в отдел полиции, у магазина «Монетка», находящегося по адресу: ул. Ленина 249Б в г. Катайске, Бердников начал вести себя агрессивно, нанес ФИО1 с силой последовательно не менее четырех ударов руками в область грудной клетки. Удары были короткие, быстрые, без замаха, наносились «казанками». По внешнему виду ФИО1 было видно, что от нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. После доставления Бердникова в ОМВД России «Катайский», в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 15 апреля 2026 г. около 21:00 она проходила мимо здания магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Ленина 249Б в г. Катайске. Видела как сотрудники полиции, в том числе ФИО1, сопровождали мужчину, который был агрессивно настроен, возможно он был в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрены участки местности в г. Катайске: место у дома № 1 по ул. 30 лет Победы, где сотрудниками полиции был обнаружен Бердников, а также места у магазина «Монетка» по ул. Ленина 249Б, где Бердников нанес удары потерпевшему. С участием потерпевшего ФИО1 установлено место преступления (т. 1 л.д. 55-64);
- копия выписки из приказа начальника ОМВД России по ... № л/с от ... о назначении ФИО1 на должность полицейского ОППСП ОМВД России по ... с ... (т. 1 л.д. 29);
- копия приказа начальника УМВД России по Курганской области № 1626 от 23 ноября 2023 г. о переименовании ОМВД России по Катайскому району в ОМВД России «Катайский» (т. 1 л.д. 30-31).
- копия должностной инструкции, утвержденной 10 января 2024 г. начальником ОМВД России «Катайский», согласно которой полицейский ОППСП ФИО1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 32-34);
- график несения службы сотрудников ОППСП ОМВД России «Катайский» на апрель 2026 г., согласно которому полицейский ФИО1 15 апреля 2026 г. находился на службе при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д 46);
- заключение служебной проверки, утвержденное 23 апреля 2026 г. начальником ОМВД России «Катайский», согласно которому нарушений требований действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Бердникова не установлено (т. 1 л.д. 47-49);
- копия постановления заместителя начальника ОМВД России «Катайский» от 16 апреля 2026 г. о привлечении Бердникова к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения 15 апреля 2026 г. в 21:05 в общественном месте у дома № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2026 г. (т. 1 л.д. 194-195);
- протоколы выемки от 17 апреля 2026 г. в ходе которой у специалиста ОМВД России «Катайский» ФИО6 изъят компакт-диск с записями видеорегистраторов сотрудников полиции, на которых зафиксированы действия Бердникова (т. 1 л.д. 71-75);
- протокол осмотра видеозаписи от 20 апреля 2026 г. из которого следует, что с участием подозреваемого Бердникова и его защитника осмотрен изъятый в ОМВД России «Катайский» компакт-диск с записями видеорегистраторов сотрудников полиции. Установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства задержания сотрудниками полиции Бердникова 15 апреля 2026 г. в 21:05, факты нанесения им ударов полицейскому ФИО1 и доставления его в отдел полиции. После просмотра видеозаписи Бердников подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы его действия (т. 1 л.д. 103-120).
Из просмотренной судом видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства задержания сотрудниками полиции Бердникова 15 апреля 2026 г., а также его сопровождение в отдел полиции. Усматривается, что у Бердникова имеются признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка. Ведет он себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, видны факты нанесения им ударов полицейскому ФИО1. После просмотра видеозаписи подсудимый Бердников, потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3 опознали на видеозаписи себя, подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы рассматриваемые судом события (т. 1 л.д. 76).
По ходатайству стороны защиты судом истребована в администрации Катайского муниципального округа Курганской области видеозапись камеры наблюдения № 31 системы «Безопасный город», установленной в районе магазина «Монетка» на центральной площади г. Катайска, которая просмотрена в судебном заседании. Установлено, что на представленной видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 15 апреля 2026 г. в период с 20:52 до 21:00. Усматривается, как три сотрудника полиции сопровождают Бердникова, при этом он ведет себя агрессивно, оказывает сопротивление полицейским, вырывается, пытается уйти от сопровождающих. Сотрудники полиции и Бердников несколько раз останавливаются, между ними происходит физическое взаимодействие. После просмотра видеозаписи подсудимый Бердников, потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3 опознали на видеозаписи себя, подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы рассматриваемые судом события (т. 2 л.д. 39).
Согласно справке выданной Главой Катайского муниципального округа Курганской области, время, установленное на камерах системы «Безопасный город», запись и онлайн-трансляция которых производится в единой дежурно-диспетчерской службе Администрации Катайского муниципального округа, совпадает с реальным временем (т. 2 л.д. 48).
Допрошенный об обстоятельствах расследования уголовного дела свидетель ФИО5 суду показал, что будучи следователем Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области, занимался расследованием данного уголовного дела, возбуждал и заканчивал его, осуществлял все следственные и процессуальные действия, проводила допросы всех указанных в обвинительном заключении лиц, в том числе проводил допросы Бердникова в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявлял ему обвинение. Допросы и следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допросов Бердникову разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о последствиях дачи показаний. Бердников давал признательные показания добровольно, без какого-либо принуждения, все показания в протоколах записаны с его слов, максимально точно. С протоколами допросов и следственных действий Бердников и его защитник, были ознакомлены, протоколы подписали. Замечаний у них не имелось. При проведении допросов, Бердников жаловался на плохое самочувствие, к нему вызывалась бригада скорой помощи. После осмотра пациента фельдшер сказал, что он может участвовать в допросе. Внешних признаков плохого самочувствия, а также признаков алкогольного опьянения у него не было. Допросы проводились в те даты и в то время, которые указаны в протоколах.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Бердников и что это деяние совершил именно он.
Вину в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый Бердников не признал, вместе с тем его виновность в совершении изложенного преступления полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения указанного деяния.
Так, Бердников показал, что он 15 апреля 2026 г. в вечернее время у магазина «Монетка», находящегося на центральной площади г. Катайска, нанес с силой не менее четырех ударов руками в область груди полицейского ФИО1, при этом осознавал, что последний находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей.
Эти признательные показания Бердникова подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд признает их достоверными.
Доводы подсудимого Бердникова о том, что показания в ходе следствия он давал при плохом самочувствии, из-за чего не читал протоколы, а только подписывал их, суд находит неубедительными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля – следователя ФИО5 о том, что допросы Бердникова проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, показания записаны с его слов, Бердников в присутствии защитника знакомился с протоколами допросов, замечаний к содержанию не имел, на плохое самочувствие не жаловался, признаков плохого самочувствия или алкогольного опьянения у него не имелось, допросы проводились после его осмотра фельдшером скорой помощи и с разрешения последнего. Кроме того, судом установлено, что оглашенные протоколы допросов Бердникова полностью соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе содержат подписи Бердникова, подтверждающие факты разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствий дачи показаний, имеются сведения об ознакомлении Бердникова с содержанием протоколов, он подписал протоколы, никаких замечаний по их содержанию не имел. При допросах присутствовал защитник, замечаний от которого также не поступило.
Оснований для самооговора Бердниковым, судом не установлено.
На основании изложенного, оснований для признания указанных протоколов допроса Бердникова недопустимыми доказательствами, не имеется.
Показания подсудимого Бердникова содержат значимую для уголовного дела информацию, полностью согласуются с показаниями: потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также: с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления; выпиской из приказа, из которой следует, что ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти; копией должностной инструкции и графиком несения службы, подтверждающими, что во время рассматриваемых событий полицейский ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей; заключением служебной проверки о правомерности действий сотрудников полиции в отношении Бердникова, копией вступившего в законную силу постановления о привлечении Бердникова к административной ответственности за нарушение общественного порядка в рассматриваемый период времени; протоколами выемки и осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы факты нанесения ударов Бердниковым потерпевшему.
Исследованная по ходатайству защиты видеозапись системы «Безопасный город» не опровергает указанные выше доказательства. Напротив, свидетельствует о том, что при сопровождении сотрудниками полиции Бердников проявлял агрессию и неповиновение. При этом суд отмечает, что данная видеозапись сделана с другого ракурса, с большего расстояния, чем запись с видеорегистратора «Дозор», при этом потерпевший при просмотре видеозаписи уверенно указал моменты нанесения ему ударов подсудимым, которые совпадают с записью видеорегистратора «Дозор».
Приведенные выше показания допрошенных по делу лиц, суд признает достоверными, поскольку они подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований сомневаться в допустимости, относимости и достоверности письменных доказательств у суда также не имеется.
Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела, либо в оговоре подсудимого, судом не установлено.
Суд признает недостоверными и отвергает показания Бердникова данные им в ходе судебного разбирательства, в части противоречащей, установленным судом обстоятельствам, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.
В том числе суд отвергает доводы подсудимого о том, что рассматриваемые действия в отношении полицейского, он, возможно, совершал не умышленно, когда «отмахивался» от его удержания, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что удары наносились Бердниковым с силой, без замаха, кулаками рук (казанками). Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и значительное количество нанесенных им ударов, не менее четырех.
Позицию подсудимого Бердникова, направленную на непризнание вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд, руководствуясь, представленной справкой (т. 2 л.д. 48), считает необходимым уточнить время совершения рассматриваемого преступления, указав его период с 20:53 по 20:54.
Таким образом, судом установлено, что при несении службы по охране общественного порядка, полицейскими в общественном месте был обнаружен Бердников, имеющий признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении его административного материала. При этом полицейский ФИО1 действовал в пределах, предоставленных законом полномочий, превышения которых суд не усматривает. Законность действий полицейского подтверждается также постановлением о привлечении Бердникова к административной ответственности. ФИО1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел отличительные знаки, представился Бердникову, кроме того, с ним находились и два других сотрудника полиции в форменном обмундировании, в связи с чем, оснований полагать, что Бердников не осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, пресекающим его противоправные действия, не имеется.
Действия Бердникова по нанесению с силой ударов руками по грудной клетке потерпевшему ФИО1 являлись целенаправленными, их целью было оказание активного противодействия сотруднику полиции, связанного с исполнением должностных обязанностей, следовательно,Бердниковумышленно применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Причиненное насилие не повлекло вреда здоровью полицейского ФИО1 и не представляло опасности для его жизни, то есть, не являлось опасным.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает вину подсудимого Бердникова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах.
Действия подсудимого Бердникова А.М. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Бердникова, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый Бердников на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, инвалид 2 группы, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое не поступало. Односельчанами характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Бердникову, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бердникову, учитывая его судимости по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бердникову, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, в ходе предварительного следствия пояснившего, что он совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо его показаний, нахождение Бердникова в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании Бердников пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.
Вместе с тем, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло снижение контроля Бердникова за своими действиями, оказало влияние на формирование преступного умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бердникову, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, лицо, совершившее данное преступление, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Бердникова, который имеет постоянное место жительства, жалоб на которого не поступало, учитывая также неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность, то, что ранее он уже дважды освобождался от наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием, суд, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Бердникову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого вида наказания будет достаточно для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу гуманизма, также это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому Бердникову до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердникова Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить осужденному Бердникову А.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с работой или лечением; не выезжать за пределы муниципального образования Катайский муниципальный округ Курганской области, за исключением случаев связанных с работой или лечением; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бердникова А.М. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые указанным органом.
Меру процессуального принуждения осужденному Бердникову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Е.С. Поташкин