Дело № 1-45/2026
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Катайск Курганская область 2 июня 2026 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Никитиной Ю.Д., подсудимого Халезина С.С., защитника адвоката Петуховой С.Н., при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халезина Сергея Сергеевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халезин С.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2026 г. в период до 01 ч. 15 мин., Халезин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 14 марта 2024 г., вступившему в законную силу 25 марта 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., осуществлял движение по улице Шумилова в с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области, где в 01 ч. 15 мин. около дома № 49 был задержан инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» и его преступные действия были пресечены.
Факт алкогольного опьянения Халезина установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», который зафиксировал показания 1,079 мг/л, в результате чего у Халезина установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Халезин свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халезин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Халезина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Халезина характеризующегося положительно, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халезину суд признает: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Халезин не представил органам дознания никакой, ранее им неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также способность подсудимого Халезина выполнять общественно-полезные работы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что иное наказание, в том числе более мягкое в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Халезиным преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль ВАЗ 21102 (VIN: XTA 21102010325284) с государственным регистрационным знаком Н445ЕР45, 2001 года выпуска, принадлежащий подсудимому Халезину и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д»ч. 1ст.104.1УКРФ,следует конфисковать.
Меру процессуального принуждения Халезину до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Халезина не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халезина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Халезину до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Принадлежащий Халезину С.С. автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., 2001 года выпуска, конфисковать.
Арест на указанный автомобиль, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, сохранять до исполнения приговора в части конфискации, а после исполнения конфискации отменить.
Освободить Халезина от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Е.С. Поташкин