ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Мордвину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Мордвину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 660,78 рублей.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и Мордвиным С.А. заключен кредитный договор № № на сумму 842 340 рублей под 11,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 766 660,78 рублей, в том числе 664 004,53 рубля сумма основного долга, 102 656,25 рублей сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года права требования перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не явился. Извещен.
Истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и Мордвиным С.А. заключен кредитный договор № № на сумму 842 340 рублей под 11,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства банк исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился, по состоянию на 10 марта 2026 года размер задолженности по кредиту составил 766 660,78 рублей, в том числе 664 004,53 рубля сумма основного долга, 102 656,25 рублей сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен письмом от
ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора и действовали в его рамках.
Условия договоров заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 334 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН №, ОГРН №, к Мордвину Сергею Александровичу, <данные изъяты>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мордвина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 660,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 334 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21 августа 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4028/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-005133-40.