РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., прокурора Грицай А.С., с участием истца Мудракова А.А., представителя ответчика по доверенности Пашкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудракова Алексея Анатольевича к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №№» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей, признании действий незаконными и неправомерными указания, установил:
Мудраков А.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № №» Министерства здравоохранения Хабаровского края о:
- взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей;
- возложении обязанности переоформить санаторно-курортную карту к путевке № №, по диагнозу <данные изъяты>;
- возложении обязанности переоформить справку для получения путевки на следующий год с диагнозом <данные изъяты>;
- признании незаконным отказ указать в санаторно-курортной карте
№ № от ДД.ММ.ГГГГ к путевке № № в качестве диагноза основного заболевания диагноз <данные изъяты> (код диагноза по №);
- признании незаконным отказ указать в справке № № от
ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки на санаторно-курортное лечение в качестве диагноза заболевания, для которого направляется в санаторно-курортную организацию, диагноз «<данные изъяты>» (код диагноза по №);
- признать неправомерным указание в санаторно-курортной карте
№ № от ДД.ММ.ГГГГ к путевке № № сведений: «Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>
- признать неправомерным указание в справке № № от
ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки на санаторно-курортное лечение сведений: «Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что с
ДД.ММ.ГГГГ для получения первичной медико-санитарной помощи по полису обязательного медицинского страхования он прикреплен к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № №» Министерства здравоохранения Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к терапевту для оформления санаторно-курортной карты к путевке № №, выданной ему ГКУ «Социальное казначейство города Москвы» как инвалиду № группы, имеющему право на набор социальных услуг, на основании справки
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городской поликлиникой № № города Москвы по месту жительства. Врачу представил осмотр пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, универсальный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, справку № № от ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортную карту № № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец имеет установленный диагноз «<данные изъяты>» код по №, ежегодно летом проходит санаторно-курортное лечение по данному заболеванию. Помимо санаторно-курортной карты просил выдать справку для получения путевки на очередной год с тем же диагнозом на тот же сезон (лето), для предоставления в СФР по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы санаторно-курортная карта к путевке на этот год и справка для получения путевки на следующий год с другим диагнозом <данные изъяты>, с указанием того, что у истца имеется <данные изъяты>. Предоставление путевок по месту жительства осуществляется в строгом соответствии с диагнозом, указанном в справке для получения путевки, на основании государственных контрактов (закупок), лицензии санатория, в связи с чем, считает, что указание ответчиком иного диагноза, отличного от указанного в справке № № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городской поликлиникой № № города Москвы по месту жительства, на основании которой произведена закупка и распределение путевки, является нарушением. Аналогичные нарушения совершены ответчиком при выдаче справки на получение путевки на следующий год. Полагает, что указание в санаторно-курортной карте о факте обращения к психиатру, наличие диагноза психиатрического расстройства, также нарушает его права. Кроме того, указывает, что ответчик совершает данные нарушения умышленно, с целью причинения ему вреда, в качестве мести за жалобы на него в вышестоящие органы и поданные против него судебные иски за необеспечение лекарственными препаратами, ненадлежащее оказание медицинских услуг.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.
Согласно поступившим возражениям, ответчик исковые требования не признает, поскольку установленные лечащим врачом диагнозы соответствуют профилю оказания медицинской помощи в санаторно-курортной организации ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» (город <адрес>). Указывают, что санаторно-курортная карта оформлена в соответствии с законом, в связи с чем, со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца, таким образом, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от
17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе и инвалиды.
Как указано в пункте 1.1 статьи 6.2 этого же закона, в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включается, в том числе и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от
07 апреля 2025 года № 169н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до дня обращения гражданина к лечащему врачу).
Приказом Минздрава России от 27 марта 2024 года № 143н утвержден перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, который включает в себя, в том числе и психические расстройства и расстройства поведения в состоянии обострения или нестойкой ремиссии, в том числе представляющие опасность для пациента и окружающих.
Порядок ведения учетной формы №072/у «Санаторно-курортная карта» регламентирован приказом Минздрава России от 13 мая 2025 года № 274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мудраков А.А., имеет третью группу инвалидности (справка № выданная бессрочно) по основному заболеванию <данные изъяты>.
Как следует из справки № № для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, истец направляется на лечение в санаторно-курортную организацию для лечения простого хронического бронхита (код №).
В материалы дела представлены медицинские документы, которые были предъявлены врачу терапевту ФИО9
- осмотр врача пульмонолога - ФИО10. от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>
- осмотр врача пульмонолога - ФИО11 от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
- осмотр врача пульмонолога - ФИО13 от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>
- выписной эпикриз универсальный (канцер-регистр) от
ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ» в соответствии с которым установлен диагноз при выписке: <данные изъяты>
Вместе с тем, из санаторно-курортной карты № № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком следует, что у истца установлен основной диагноз заболевания: <данные изъяты>. На оборотной стороне справки имеется запись об обращении истца к врачу-психиатру, с указанием диагноза, вместе с тем, противопоказаний на момент осмотра по психическому статусу к санаторно курортному лечению нет, аналогичные сведения содержит и справка № № для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.2. Приказа Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.
Как указано в пункте 1.7 этого же приказа получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме
№ 072/у-04 (далее - санаторно-курортная карта) установленного образца, подписанную им и заведующим отделением.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанного выше приказа, ответчик обязан при соответствии профиля СКО, указанного в путевке, провести врачебную комиссию по ранее данной рекомендации (<данные изъяты>) и выдать санаторно-курортную карту по форме № 072/у-04 для прохождения санаторно-курортного лечения согласно профилю направления, указанному в путевки и ранее выданных рекомендациях.
Несмотря на наличие показаний к лечению <данные изъяты> (код № что и послужило основанием для выдачи путевки, при выдаче санаторно-курортной карты основной диагноз поставлен иной, то есть не соответствующий профилю лечения, в целях которого предоставлена путевка. Более того, в ней не указан и диагноз заболевания, на основании которого было получено направление на лечение.
Приведенные нарушения прав пациента являются существенными, поскольку нарушают его право на получение необходимой социальной помощи в том объеме и по тому профилю, по которому истец – инвалид нуждается в лечении.
Соответственно суд признает отказ указать в санаторно-курортной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ к путевке № № в качестве диагноза основного заболевания диагноз «<данные изъяты>» (код диагноза по №) незаконным.
Разрешая требования о возложении обязанности переоформить санаторно-курортную карту к путевке № № по диагнозу «<данные изъяты>» суд полагает, что поскольку внесение изменений в карту не повлекут каких-либо правовых последствий для истца, прошедшего лечение в санатории на момент разрешения спора, то такие требования подлежат отклонению.
Кроме того, по смыслу положений процессуального закона одним из обязательных условий для удовлетворения иска, является факт того, зависит ли от принятого решения возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.
В рассматриваемом случае требования о возложении обязанности переоформить санаторно-курортную карту к путевке № № приведенным критериям не отвечают.
Более того, в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы (статья 3), спор ради спора в суде не допускается.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что именно такие требования наиболее соответствует защите нарушенного права в результате приведенных выше нарушений.
Относительно требований об исключения сведений о психическом расстройстве в санаторно-курортную карту к путевке № №, суд, по мимо приведенных выше требований о недопустимости «спора ради спора», полагает необходимым также указать следующее.
Так, поскольку в силу приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе представляющие опасность для пациента и окружающих, входят в перечень противопоказаний для санаторно-курортного лечение, указание таких сведений не противоречит требованиям действующего законодательства, напротив служит целям дополнительного информирования медицинского учреждения для учета при выборе тактики лечения.
Приведенные критерии не противоречат положениям, установленным приказом Минздрава России от 13 мая 2025 года № 274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения», и, поскольку предназначены для использования медицинским лечебным учреждением, не являются нарушением врачебной тайны.
По аналогичным основаниям суд отклоняет и доводы о несогласии истца относительно указания о <данные изъяты> в справке для получения путевки.
Кроме того суд учитывает, что в силу требований, установленных подпунктом «ж» пункта 1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от
22 ноября 2004 года № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» лечебное учреждение обязано отразить сведения в том числе и о справке-заключении психоневрологического диспансера при наличии в анамнезе больного нервно-психических расстройств.
Разрешая требования истца о возложении обязанности переоформить справку для получения путевки на следующий год с диагнозом «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец наблюдался в медицинском учреждении КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № №» Министерства здравоохранения Хабаровского края с основным диагнозом <данные изъяты> (код №
Диагноз прослеживается с периода ДД.ММ.ГГГГ (установлен врачом – пульмонологом).
Как следует из пункта 9 Приказа Минздрава России от
07 апреля 2025 года № 169н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до дня обращения гражданина к лечащему врачу).
В рассматриваемом случае истец по поводу «<данные изъяты>» в лечебном учреждении ответчика не наблюдался, представленная медицинская документация выходит за рамки периода в 1 месяц, а следовательно при определении основного заболевания, для лечения которого направляется истец, врачебной комиссией установлен верно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отказ указать в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки на санаторно-курортное лечение в качестве диагноза заболевания, для которого направляется в санаторно-курортную организацию, диагноз «<данные изъяты>» (код диагноза по
№), как и оснований для возложения обязанностей на ответчика переоформить справку для получения путевки на следующий год с диагнозом «<данные изъяты>», поскольку представленные медицинские документы не соответствуют приведенным выше обязательным критериям.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от
21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).
Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности, право на оказание качественной медицинской помощи, без неблагоприятных последствий).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер наступивших неблагоприятных последствий);
характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда;
последствия причинения потерпевшему страданий.
Из нормативный положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Следовательно, оказание некачественной медицинской помощи гражданину возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда), однако, само по себе оказание медицинской помощи само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий гражданина;
неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;
вины причинителя вреда.
В рассматриваемом случае ответчиком грубо нарушены права истца на получение санаторно-курортного лечения по виду заболевания, послужившего основанием для его направления на лечение.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца (54 года), состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>), социальный статус (учащийся 2 курса очной формы обучения Хабаровского государственного института культуры), наличие психического расстройства.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также иных, приведенных и учтенных судом выше обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мудракова Алексея Анатольевича,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛС №, к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №№» Министерства здравоохранения Хабаровского края, ИНН №, ОГРН №, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей, признании действий незаконными и неправомерными указания, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ указать в санаторно-курортной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ к путевке № № в качестве диагноза основного заболевания диагноз «<данные изъяты>» (код диагноза по №).
Взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №№» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Мудракова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев