ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Хабаровск, ул. ФИО4, <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Juke», (государственный регистрационный номер Н775МЕ27). Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Toyota Aqua», (гос. per. номер Т470ХА27), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», (гос. per. номер Т470ХА27) 2018 года изготовления, заключен договор страхования ОСАГО XXX 0456182520. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником данного транспортного средства является - Фёдоров Н.А., который являясь владельцем транспортного средства, заключает договор ОСАГО XXX 0456182520, на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 131 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 131 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 930 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчики, в адрес, которых своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Статьей 155 ГПК РФ, установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчики о дате судебного разбирательства уведомлены, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела. Более того, в их адрес направлялись смс-оповещения о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Хабаровск, ул. ФИО4, <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный номер Н775МЕ27.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Toyota Aqua», (гос. per. номер Т470ХА27), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», (гос. per. номер Т470ХА27) 2018 года изготовления был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0456182520. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
Из материалов дела следует, что собственником данного транспортного средства является - Фёдоров Н.А.
ФИО1, заключил договор ОСАГО XXX 0456182520 на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 131 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством, не имея на это законных оснований, и в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный автомобилем в ДТП, является его владелец. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
ФИО1 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит доказать передачу ФИО2 право владения автомобилем "Toyota Aqua", г.р.з. Н775МЕ27 в установленном законом порядке, а также доказать отсутствие в своих действиях, как профессионального участника рынка перевозок, обстоятельств злоупотребления правом применительно к допуску в дорожном движении на принадлежащем ему автомобиле лиц в отсутствие документов о страховании гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа, в случае его наличия, должен быть заключен в письменной форме, независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).
Договор аренды автомобиля "Toyota Aqua" г.р.з. Н775МЕ27 между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, не представлен.
Факт передачи автомобиля и регистрационных документов на него подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает собственника права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Поскольку на момент ДТП у ФИО2 не имелось законных гражданско-правовых оснований владения автомобилем "Toyota Aqua" г.р.з. Н775МЕ27, факт незаконного завладения ФИО2 автомобилем не установлен, в связи с чем пользуясь автомобилем ФИО2 с целью перевозки предлагаемых ему диспетчером пассажиров, ожидая вызовы, как правило, в определенном месте, он выполнял трудовую функцию водителя такси.
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба, с собственника ТС "Toyota Aqua", г.р.з. Н775МЕ27, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 131 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 131 000 руб.
Рассматривая довод истца о том, что нести ответственность за совершенное дорожно-транспортное происшествие должен также водитель ТС, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Принимая во внимание те факты, что ФИО1 является собственником данного ТС, доказательства того, что ФИО2 владел этим транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и тем самым, являлся его владельцем, а не водителем, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса взыскивается с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 4022 № сумму возмещенного ущерба - 131 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 930 руб.
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.О. Астахова