ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего с участием:
государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора Никитиной Ю.Д.,
Колесникова С.В., адвоката Дедули Д.В.,
Тимченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесникова Сергея Владимировича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
28 мая 2026 г. в период времени до 01 час. 43 мин. Колесников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 мая 2026 г., вступившему в законную силу 19 мая 2026 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости управлял мотоциклом марки «Урал», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по улице Дудина в г. Катайске Курганской области, где в 01 час. 43 мин. у дома № 1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Катайский», отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
На месте остановки 28 мая 2026 г. в 02 час. 08 мин. в салоне служебного автомобиля ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» с согласия Колесникова С.В. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого у Колесникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,984 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с которым Колесников С.В. согласился.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Колесников С.В. в судебном разбирательстве сообщил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации давать в судебном разбирательстве не пожелал, поддержал ходатайство об оглашении его показаний со стадии предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Колесникова С.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что по состоянию на 28 мая 2026 г. у него имелся мотоцикл «Урал», государственный регистрационный знак 1556 АА 45, который он приобрел 10 мая 2025 г. за 60 000 руб. (в ходе первого допроса ошибочно указал, что купил около 2 месяцев назад, так как спутался в показаниях). Договор купли-продажи не составлялся, на учет мотоцикл он не поставил. 27 мая 2026 г. с 17 часов распивал по месту жительства пиво в большом количестве. В ночное время 28 мая 2026 г. около 01 час. 00 мин. решил съездить к сестре, осознавая, что садится за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 час. 30 мин., свернув с ул. Ленина на ул. Дудина, увидел позади патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, после чего притормозил и свернул на левый край дороги. По требованию сотрудников прошел в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После продувания в алкотектор был установлен показатель 1,984 мг/л. С результатами освидетельствования согласился, поставил свои подписи в составленных документах. Также не отрицает, что ранее, 7 мая 2026 г., был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу с лишением специального права (т. 1 л.д. 69-72, 75-77).
Оглашенные показания подсудимый Колесников С.В. подтвердил в полном объеме. На вопросы дополнительно пояснил, что мотоцикл «Урал» он приобрел на свои личные денежные средства, в последующем вкладывал средства в его ремонт, в связи с чем в настоящее время оценивает мотоцикл в 80 000 руб. Регистрировать транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД намерения не имел. При включении сотрудниками полиции проблесковых маячков скрыться не пытался, сразу прижался к обочине и остановился. Состояние опьянения при задержании не отрицал.
Огласив показания неявившихся свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого Колесникова С.В. в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.
Свидетели Свидетель №1, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский», и Свидетель №2, полицейский ОППСП ОМВД России «Катайский», показания которых оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования дали аналогичные по своему содержанию показания о том, что в ночное время 28 мая 2026 г. они находились на службе в составе наряда ДПС. В 01 час. 43 мин. на пересечении улиц Ленина и Дудина в г. Катайске они заметили двигавшийся мотоцикл, за которым инспектор Свидетель №1 принял решение проследовать, развернул служебный автомобиль и включил проблесковые маячки. Водитель мотоцикла свернул на ул. Дудина и остановился у дома № 1. При проверке документов у водителя, которым оказался Колесников С.В., были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь и неустойчивость позы. Колесников С.В. был приглашен в служебный автомобиль, где после разъяснения прав отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. По результатам исследования было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 1,984 мг/л, с которым Колесников С.В. согласился, поставив подписи в чеке и акте освидетельствования. При составлении процессуальных документов в служебном автомобиле производилась видеозапись. При проверке по информационным базам было установлено, что Колесников С.В. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30-33, 34-35).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее в его собственности имелся мотоцикл «Урал» (государственный регистрационный знак №). 10 мая 2025 г. он продал данный мотоцикл за 60 000 рублей ранее незнакомому мужчине, составив расписку о продаже. Денежные средства за транспортное средство были переведены ему на банковскую карту. О дальнейшей судьбе мотоцикла ему ничего не известно (т. 1 л.д. 36-37).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее покойный супруг ФИО4 около 4 лет назад продал числившийся в его собственности мотоцикл «Урал» (государственный регистрационный знак 1556 АА 45) за 30 000 рублей незнакомому парню без составления каких-либо документов, при этом с регистрационного учета транспортное средство супруг не снимал (т. 1 л.д. 39-40).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с мужем Колесниковым С.В. и их тремя несовершеннолетними детьми. В 2025 году супруг купил мотоцикл «Урал» (государственный регистрационный знак 1556 АА 45), Колесников С.В. за ним ухаживал и ремонтировал. 27 мая 2026 г. она видела, что супруг употреблял пиво. Вернувшись домой поздно вечером 28 мая 2026 г., обнаружила отсутствие мужа и мотоцикла. Утром 29 мая 2026 г. Колесников С.В. находился дома и пояснил ей, что управлял своим мотоциклом в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, а мотоцикл помещен на штрафстоянку (т. 1 л.д. 43-44).
В судебном разбирательстве исследованы материалы уголовного дела:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Катайский» от 28 мая 2026 г. о поступлении сообщения об остановке мотоцикла под управлением Колесникова С.В. с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);
- протокол 45 АМ № 370692 от 28 мая 2026 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Колесников С.В. в 01 час. 43 мин. отстранен от управления мотоциклом в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 9);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 109773 от 28 мая 2026 г. и чек алкотектора «Юпитер», согласно которым при исследовании в 02 час. 08 мин. у Колесникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,984 мг/л, с которым он согласился (т. 1 л.д. 10, 11);
- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером 000938, подтверждающая, что прибор поверен и действителен до 2 сентября 2026 г. (т. 1 л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2026г., в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № и участок местности около дома № 1 по ул. Дудина в г. Катайске (т. 1 л.д. 16-18);
- протокол осмотра предметов от 4 июня 2026 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-диске, подтверждающая обстоятельства движения мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 1556 АА 45, его остановки, отстранения Колесникова С.В. от управления и прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения с результатом 1,984 мг/л, а также его согласие с результатом (т. 1 л.д. 51-56);
- протокол осмотра предметов от 05 июня 2026 г., в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 1556 АА 45, зафиксированы его отличительные признаки (т. 1 л.д. 58-61);
- постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 мая 2026 г., вступившее в законную силу 19 мая 2026 г., согласно которому Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 94-95);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на Мешалкина В.В. (т. 1 л.д. 25);
- копии графика работы личного состава отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Катайский» на май 2026 г., служебного задания на 27 мая 2026 г., согласно которым в указанную дату инспектор ДПС Свидетель №1 осуществлял патрулирование в Катайском районе (т. 1 л.д. 27, 28);
- справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой Свидетель №3 10 мая 2025 г. зачислено 60000 руб. (т.1 л.д. 38).
К выводу о виновности Колесникова С.В. в совершении указанного преступления суд приходит на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд не усматривает в них противоречий, влияющих на установление значимых обстоятельств дела.
Указанные показания последовательны, логичны и согласуются между собой. При этом показания инспектора ДПС Свидетель №1 и полицейского Свидетель №2 о несении ими службы в указанную ночь объективно подтверждаются исследованными судом графиком работы личного состава отделения Госавтоинспекции на май 2026 г. и служебным заданием на 27 мая 2026 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении свидетельских показаний, а также оснований полагать, что допрошенные лица заинтересованы в исходе дела либо оговаривают подсудимого, судом не установлено.
Суд признает допустимыми исследованные письменные доказательства, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона.
Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшего обязательную поверку, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования Колесников С.В. согласился, что удостоверено его личными подписями.
Показания подсудимого Колесникова С.В., неоднократно данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными и принимает их в полном объеме.
Факт приобретения Колесниковым С.В. мотоцикла 10 мая 2025 г. за 60000 рублей у свидетеля Свидетель №3 кроме показаний объективно подтверждается исследованной в суде справкой по операции ПАО «Сбербанк» от указанной даты о зачислении денежных средств Свидетель №3
Отсутствие официальной регистрации транспортного средства на имя подсудимого полностью согласуется с карточкой учета транспортного средства, согласно которой мотоцикл до настоящего времени зарегистрирован на ФИО4, а также с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее покойный супруг продал мотоцикл без снятия его с учета.
Факт управления Колесниковым С.В. механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, производивших остановку и оформление правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,984 мг/л), а также осмотренной видеозаписью регистратора.
На момент управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения 28 мая 2026 г. Колесников С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 7 мая 2026 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 19 мая 2026 г.), в связи с чем в его действиях содержится состав инкриминируемого преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Колесников С.В. управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.
С учетом изложенного, деяние Колесникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы заместителем директора ООО «Производственное предприятие Медмил» и по месту жительства специалистом КМКУ «Северный территориальный отдел» - положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим Колесникову С.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принятии добровольных мер к лечению от алкогольной зависимости, что подтверждается представленной суду копией членского билета и свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.
При этом суд не усматривает в действиях Колесникова С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), о признании которого просили государственный обвинитель и защитник, поскольку изложенное преступление совершено в условиях очевидности. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе личность водителя и состояние его опьянения, были изначально установлены и известны сотрудникам правоохранительных органов непосредственно в момент задержания подсудимого на месте преступления. Какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и неизвестной ранее органу дознания, Колесников С.В. не сообщил. Дачу им подробных и правдивых показаний об обстоятельствах дела суд в полной мере учел в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, суд назначает Колесникову С.В. основное наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе просимого государственным обвинителем в виде принудительных работ, поскольку приходит к убеждению, что более мягкое наказание в виде обязательных работ в полной мере отвечает принципу справедливости, будет способствовать достижению целей, приведенных в ст.43 УК РФ, и не отразится негативно на материальном положении его многодетной семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих Колесникову С.В. отбывать обязательные работы, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, его срок суд определяет с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Меру пресечения Колесникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения надлежит оставить без изменения.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Как установлено в судебном заседании, мотоцикл марки «Урал», имеющий государственный регистрационный знак 1556 АА 45, (VIN отсутствует) фактически принадлежит подсудимому Колесникову С.В.
Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств: показаниях самого подсудимого о приобретении мотоцикла 10 мая 2025 г. за личные средства в размере 60 000 рублей, показаниях свидетеля Свидетель №3, продавшего данный мотоцикл, а также выписке по банковской операции, подтверждающей перевод денежных средств в счет оплаты транспортного средства.
Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для конфискации мотоцикла в связи с тем, что согласно карточке учета транспортного средства его формальным собственником числится ФИО4, суд не принимает.
В силу действующего гражданского законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ее супруг продал данный мотоцикл несколько лет назад без снятия с регистрационного учета.
Таким образом, отсутствие перерегистрации мотоцикла в органах ГИБДД на имя Колесникова С.В. не опровергает факта принадлежности транспортного средства подсудимому на праве собственности.
Поскольку подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного мотоцикла в доход государства.
В связи с конфискацией суд на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ сохраняет арест, наложенный на данный мотоцикл, до его обращения в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Колесникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Колесникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Урал», имеющий государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на мотоцикл марки «Урал», имеющий государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 18 июня 2026 г., до его конфискации и обращения в доход государства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников