Дело № 1-56/2026
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Катайск Курганская область 13 августа 2026 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Уфимцева Н.А., подсудимого Пахотинских М.А., защитника адвоката Костоусова Н.А., при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахотинских Михаила Александровича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахотинских М.А. незаконно хранил взрывчатое вещество и боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
Пахотинских, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного п. 12 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно, с целью личного использования, незаконно хранил в гараже, расположенном ..., дымный охотничий порох массой 500 гр., до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Катайский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 апреля 2026 г. в период с 17:40 до 18:20.
Согласно заключению эксперта изъятое у Пахотинских вещество является дымным охотничьим порохом заводского изготовления, общей массой (нетто) 500 гр., относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения охотничьих патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по своему целевому назначению (взрывному горению) в охотничьих патронах для указанного оружия.
Он же, Пахотинских, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно, с целью личного использования, незаконно хранил в гараже, расположенном ..., 50 патронов калибра 5,6 мм., до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России «Катайский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 апреля 2026 г. в период с 17:40 до 18:20.
Согласно заключению эксперта изъятые у Пахотинских патроны, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм. (.22LR), пригодны для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый Пахотинских свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.
К выводу о виновности подсудимого Пахотинских в совершении изложенных преступлений, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных показаний Пахотинских, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он пользуется принадлежащим ФИО1 гаражом, находящимся в гаражном кооперативе по ... в .... 26 апреля 2026 г. в вечернее время сотрудниками полиции в рамках ОРМ проводилось обследование указанного гаража. В присутствии понятых полицейскими ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он сообщил, что в гараже хранится порох. Открыв гараж, указал на шкаф, справа от входа, где лежала картонная коробка с порохом. Затем, в гараже, в шкафу слева от входа, была обнаружена картонная коробка с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт. Обнаруженные порох и патроны были изъяты. Порох и патроны нашел в лесу в середине сентября 2015 г., привез их в гараж, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Порох хотел использовать для разжигания костра, а патроны хранил без какой-либо цели. Разрешения на хранение оружия и боеприпасов у него нет. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 136-138).
Эти показания Пахотинских подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 89-95).
Все оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Пахотинских подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оперативных сотрудников ОМВД России «Катайский» следует, что 26 апреля 2026 г. с целью проверки оперативной информации о причастности Пахотинских к незаконному хранению оружия и боеприпасов, на основании распоряжения руководителя указанного отдела, было проведено обследование гаража, расположенного в ГСК по ... в г. Катайске, находящегося в пользовании Пахотинских. В присутствии понятых Пахотинских было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ – обследования гаража, было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Пахотинских пояснил, что в его гараже хранятся коробка пороха и коробка с мелкокалиберными патронами. Затем было проведено обследование гаража, в ходе которого, в шкафу, справа от входа была обнаружена коробка с надписью: «Охотничий порох – Медведь», внутри которой находилось сыпучее вещество, кроме того, в шкафу слева от входа была обнаружена коробка с патронами калибра 5,6 мм. Порох и патроны были изъяты (т. 1 л.д. 81-83, 84-85, 86-88).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 26 апреля 2026 г. около 17:00 они участвовали в качестве понятых при обследовании гаража в ГСК по ... в .... Перед началом обследования сотрудники полиции представились Пахотинских и предъявили ему служебные удостоверения. Затем сотрудник полиции разъяснил Пахотинских, что он подозревается в незаконном хранении оружия и боеприпасов, в связи с чем, его гараж будет обследован в рамках ОРМ. Сотрудник полиции предъявил Пахотинских распоряжение о проведении обследования, предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Пахотинских пояснил, что у него в гараже хранится коробка с порохом и коробка с патронами. После чего открыл гараж и в их присутствии сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого на шкафу, справа от входа была обнаружена коробка с надписью: «Охотничий порох - Медведь», с сыпучим веществом внутри, кроме того, в шкафу слева от входа была обнаружена пачка патронов. Все обнаруженное было изъято. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, с которым они ознакомились и подписали его, замечаний к протоколу у них не возникло (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).
Из оглашенных показаний свидетеля Пахотинских Е.Г. следует, что у нее в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК № по ... в ..., которым пользуется ... Пахотинских М.А. Пахотинских охотником никогда не был, разрешения на оружие не имел. Об обстоятельствах обнаружения в гараже пороха и патронов, ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 117-118).
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Катайский» ФИО3 о том, что 26 апреля 2026 г. в период с 17:40 до 18:20 в ходе ОРМ проведено обследование находящегося в пользовании у Пахотинских М.А. гаража, расположенного в гаражном кооперативе по ... в ..., изъята картонная коробка с сыпучим веществом серого цвета, с надписью: «Охотничий порох – Медведь» (т. 1 л.д. 7);
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Катайский» ФИО2 о том, что 26 апреля 2026 г. в период с 17:40 до 18:20 в ходе ОРМ проведено обследование находящегося в пользовании у Пахотинских М.А. гаража, расположенного в гаражном кооперативе по ... в ..., изъяты: картонная коробка с сыпучим веществом серого цвета, с надписью: «Охотничий порох – Медведь»; картонная коробка черного цвета с надписью «Wolf» с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт. (т. 1 л.д. 46);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что 26 апреля 2026 г. в период с 17:40 до 18:20 в ходе проведения ОРМ в гараже, находящемся по ... в ..., у Пахотинских обнаружены и изъяты: на шкафу с правой стороны от входа - бумажная коробка с надписью «Охотничий порох Медведь», с веществом серого цвета внутри; в шкафу с левой стороны от входа – коробка черного цвета с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт. (т. 1 л.д. 48-52);
- заключение эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество в картонной коробке является дымным охотничьим порохом заводского изготовления общей массой (нетто) 500 гр., относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по своему целевому назначению (взрывному горению) в охотничьих патронах для указанного оружия (т. 1 л.д. 24-26);
- заключение эксперта № от ..., согласно которому представленные на экспертизу 50 патронов, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 64-65);
- информация отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, согласно которой Пахотинских владельцем оружия не является и ранее не являлся (т. 1 л.д. 152).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Пахотинских, и что эти деяния совершил именно он.
Вину в незаконном хранении взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, подсудимый Пахотинских признал полностью, его виновность доказана его собственными показаниями об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний. Его признательные показания подробны, последовательны, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Пахотинских пороха и патронов, а также свидетеля Пахотинских о том, что гаражом, в котором обнаружены указанные предметы, пользовался только ее сын – подсудимый Пахотинских.
Виновность подсудимого в совершении изложенных деяний подтверждается также: рапортами об обнаружении в гараже Пахотинских пороха и патронов; протоколом обследования, в ходе которого в гараже подсудимого обнаружены незаконно хранящиеся им порох и патроны; заключениями эксперта № и №, согласно которым изъятый порох относится к взрывчатым веществам и пригоден для использования по назначению, а 50 винтовочных патронов калибра 5,6 мм. предназначены для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии указанного калибра и пригодны для производства выстрелов, а также иными исследованными судом доказательствами.
Все приведенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Законность проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, находящемся в пользовании Пахотинских, подтверждается распоряжением № от 24 апреля 2026 г. врио начальника ОМВД России «Катайский» (т. 1 л.д. 47).
Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, положениями межведомственной инструкции, на основании мотивированного постановления вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативная информация получила подтверждение в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых конституционные права Пахотинских, а также конституционные права иных лиц, не были ограничены, законность оперативно-розыскных мероприятий не вызывает у суда сомнений.
По информации Росгвардии Пахотинских владельцем оружия не является, следовательно, права на хранение пороха и патронов не имеет.
Поскольку Пахотинских добровольно в правоохранительные органы не обратился и не сообщил о совершенных им преступлениях, которые обладают повышенной общественной опасностью, направленны против общественной безопасности, порох и патроны выдал вынужденно, после начала проведения ОРМ по их обнаружению, то его действия не утратили общественной опасности.
По смыслу уголовного закона под добровольной взрывчатых веществ и боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Пахотинских был вынужден выдать незаконно хранившиеся порох и боеприпасы сотрудникам полиции в отсутствие реальной возможности дальнейшего их хранения. Так, к моменту выдачи указанных предметов сотрудники полиции обладали сведениями о том, что Пахотинских в используемом им гараже незаконно хранит запрещенные предметы, имели в связи с этим полученное в установленном законом порядке распоряжение соответствующего должностного лица на проведение обследования гаража, и вне зависимости от действий Пахотинских приступили бы к его проведению. Фактически Пахотинских лишь подтвердил факт наличия у него пороха и боеприпасов.
Суд учитывает, что порох и боеприпасы Пахотинских незаконно хранил длительное время, при этом имел реальную возможность добровольно сдать их в правоохранительные органы, но не сделал этого, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на незаконное хранение данных предметов.
Порох и боеприпасы Пахотинских хранил в гараже в легкодоступных местах, а не в специально оборудованных тайниках, при проведении ОРМ эти предметы, безусловно, были бы обнаружены сотрудниками полиции.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пахотинских добровольной сдачи боеприпасов и взрывчатого вещества, предусмотренной примечаниями к ст.ст. 222, 222.1 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности по данным статьям.
При этом совершенные Пахотинских действия по выдаче указанных предметов, сообщении правоохранительным органам обстоятельств их незаконного оборота, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В силу Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского, служебного оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.
На основании п.п. 2, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»: производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство; хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В судебном заседании установлено, что Пахотинских разрешения на хранение охотничьего оружия, и следовательно, патронов к нему и охотничьего пороха, не имел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к ним относится и порох; под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного Пахотинских обвинения указания на незаконные приобретение и ношение пороха и патронов, поскольку органом предварительного расследования при итоговой квалификации в обвинительном заключении действий Пахотинских, указанные деяния ему не вменены, он обвиняется только в незаконном хранении указанных предметов.
Таким образом, все доказательства, несомненно, подтверждают вину подсудимого Пахотинских в незаконном хранении взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, при установленных судом обстоятельствах.
Действия Пахотинских М.А. суд квалифицирует:
- по факту хранения пороха по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;
- по факту хранения патронов по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе на основании примечаний к указанным статьям УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Пахотинских, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, известные суду данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахотинских, при назначении наказания за каждое преступление, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных объяснений после проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также самоизобличающих показаний имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, а кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, награждения за добросовестный труд, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, вид, количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, его материальное положение, трудоустройство и размер дохода, учитывая также принципы справедливости и индивидуализации наказания, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому за данное преступление основное наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи – в виде исправительных работ, со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Пахотинских наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание является достаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех обстоятельств дела.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Пахотинских до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пахотинских Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Пахотинских М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург, за исключением случаев, связанных с лечением или работой, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Пахотинских М.А. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пахотинских Михаилу Александровичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей.
Установить осужденному Пахотинских М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ..., за исключением случаев, связанных с лечением или работой, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Пахотинских М.А. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Назначенная в качестве наказания сумма штрафа подлежит перечислению подсудимым по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Курганской области (ОМВД России «Катайский», л.с. 044313845500; юридический адрес: 641700, Курганская область г. Катайск ул. Ленина 249А; Банк: ОКЦ № 1 СибГУ Банка России, г. Курган; ИНН 4509002488; Банковские реквизиты УФК по Курганской области (ОМВД России «Катайский»); КПП 450901001; ОКАТО 37212501000; ОКТМО 37512000; ОКПО 08649792; ОГРН 1024501453151; БИК 045004108; Сч. 03100643000000014300; кор/счет 40102810445370000108; КБК 18811601325010000140.
Меру пресечения осужденному Пахотинских М.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под патронов, смыв с патронов, образец буккального эпителия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Е.С. Поташкин