ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Надежды Алексеевны к АО «Интур-Хабаровск» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, установил:
Баталова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Интур-Хабаровск» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 160 000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились. Извещены.
В суд от истца, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, с требованием о возврате уплаченной государственной пошлины.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска без участия неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны, что также следует из телефонограммы суда.
Следовательно, ходатайство истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исковые требования Баталовой Н.А. удовлетворены ответчиком добровольно, что также следует из представленных справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что требования истца удовлетворены после обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, а в удовлетворении ходатайства о возврате уплаченной государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Баталовой Надежды Алексеевны, ИНН №, от исковых требований к АО «Интур-Хабаровск», ИНН №, №, о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.
Взыскать с АО «Интур-Хабаровск» в пользу Баталовой Надежды Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
В удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины – отказать.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4136/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-005208-09.