К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4112/2026 ~ М-3470/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Токарев Алексей Владимирович

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
14.07.2026
Решение
17.08.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 2-4112/2026 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2026-005215-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2026 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре Головатенко А.А., с участием представителя истца Беркут А.А, представителя ответчика адвоката Лискиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Огеоне И.В, обратился в суд с исковым заявлением к Огеоне Г.Б. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчиком поставлен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции по месту фактического проживания ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержала.

Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства.

Истец, ответчик не явились. Извещены.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции - по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от

11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, полученным в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству, местом жительства ответчика Огеоне Г.Б. является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается и сведениями о регистрации по месту пребывания, со сроком регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от

03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Огеоне Игоря Владимировича к Огеоне Галине Борисовне о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Токарев

Копия верна, судья Токарев А.В.

Подлинник в деле № 2-4112/2026,

УИД 27RS0001-01-2026-005215-85.

Участники

Истец

  • О. И. В.

Ответчик

  • О. Г. Б.

Представитель2

  • Л. Ю. В.

  • Р. К. В.

Ход дела

  1. 09:43

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:35

    Передача материалов судье

  3. 12:42

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:51

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 09:10

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 13:56

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:56

    Дело оформлено

  10. 13:56

    Дело передано в экспедицию