РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
с участием представителя истца Бильтяевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова Олега Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Якимов О.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дарс-Восток» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и Якимовым О.П. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, площадью 35,37 +/- 1,5 кв.м, расположенную на 7 этаже в многоквартирном доме № ЖСЗ-2707 по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дарс-Восток» и Якимовым О.П. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖСЗ – 2707 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал участнику указанный выше объект долевого строительства. Застройщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору долевого участия, соглашение об изменении даты передачи объекта между сторонами не заключалось. Согласно пункту 4.2 договора цена составила 6 338 304,00 руб. В соответствии с пунктом 4.3.1 договора внесение денежных средств было произведено в следующем порядке: сумма в размере 1 274 000 руб. за счет собственных средств Якимова О.П., а оставшаяся сумма в размере 5 064 304 руб. оплачивается за счет кредитных средств согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Якимовым О.П. направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик предложил снизить размер неустойки до 231 000 рублей, с чем истец не согласен. Таким образом, в условиях отмены моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренную договором дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16%. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 529,75 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец испытал переживания, страдал нарушением сна, чувством постоянной тревоги, в связи с необходимостью защищать свои права, в том числе в судебном порядке. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. С целью решения вопроса о взыскании неустойки, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ООО «СЗ Дарс-Восток» в пользу Якимова О.П. неустойку в размере 845 529,75 рублей; штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец Якимов О.П., представитель ответчика ООО «СЗ Дарс-Восток» не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление.
Определением судьи от 19.08.2026 в удовлетворении ходатайства ООО «СЗ Дарс-Восток» о проведении судебного заседания с участием представителя ответчика путем видеоконференц-связи отказано, учитывая отсутствие технической возможности организации ВКС с районным судом г. Ульяновска в назначенное судом время судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая наличие в материалах дела письменной позиции стороны ответчика.
В судебном заседании представитель истца Бильтяева В.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «СЗ Дарс-Восток» выражает несогласие с требованиями истца. Полагает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, процентная ставка истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», составляет 1,99%. В период расчета неустойки не подлежит включению день передачи объекта долевого строительства. До ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 362. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правомерный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 125 дней. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5%. Полагает, что размер неустойки подлежит расчету исходя из установленного ограничения предела ответственности застройщика в размере 7.5% годовых. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2026.
Заслушав представителя истца Бильтяеву В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.03.2025 между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и Якимовым О.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС3-2707, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью согласно техническому паспорту 33.3 кв.м. (без учета площади балкона), номер 132, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 6 338 304,00 руб. (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: сумма в размере 1 274 000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 5 064 304 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Банком ПАО Сбербанк согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Якимовым О.П.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Якимов О.П. направил в адрес застройщика ООО «СЗ Дарс-Восток» претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства в размере 845 529,75 руб. В свою очередь, в ответе на претензию, ответчик предложил снизить размер неустойки до 231 000 рублей.
В связи с нарушением срока передачи объекта участникам, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214 предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214).
Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214 предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 19 июня 2025 г.), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 529,75 руб. (6 338 304,00*138*2*1/300*14,5%).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В силу п.2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 18.05.2026 (137 дней просрочки) (день подписания акта приема-передачи), размер которой составил 437 342,98 руб. (6 338 304,00 (цена договора) * 137 дн. (количество дней просрочки) *2*7,5%*1/300).
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованным.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, уменьшение размера неустойки является допустимым при доказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, отсутствие доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, Федеральным законом № 214 установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Федерального закона № 214).
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Федерального закона № 214).
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф 5% от присужденной суммы, что составит 22 117,15 руб. (437 342,98 + 5000 *5%).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовым О.П. (доверитель) и Бильтяевой В.А. (представитель) по условиям которого доверитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, а именно: защита интересов доверителя в рамках спора, связанного с взысканием неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков в связи с неисполнением обязательств застройщиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составила 30 000 руб., оплата подтверждается чеками на указанную сумму.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что заявленные расходы в размере 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 25 000 руб., учитывая категорию спора, несложность дела, объем проделанной представителем работы.
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2026, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения требования о взыскании неустойки ввиду следующего.
В силу абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания названного пункта отсрочка до 31 декабря 2026 г. предоставляется в отношении применения штрафных санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после вступления в силу названного постановления.
В свою очередь, пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что до 31 декабря 2026 года в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31 декабря 2026 года.
Следовательно, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению по общим правилам, предусмотренным статьями 203, 203.1 ГПК РФ, за подачу такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
ООО «СЗ Дарс-Восток» вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 433 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Якимова Олега Павловича - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Якимова Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» (ИНН №) неустойку в размере 437 342,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 117,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» (ИНН 2721255400) в доход городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 16 433 рубля.
В удовлетворении остальной части требования Якимова Олега Павловича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева