ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ФИО5>, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В июне 2026 года, более точные дата и время дознанием не установлены, <ФИО5>, находящийся на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго?западном направлении от здания по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС> увидел забор из листов металлического профиля, установленный вдоль железнодорожных путей, принадлежащий филиалу Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» - «Центральная дирекция инфраструктуры» - «Западно?Сибирская дистанция инфраструктуры» - «<АДРЕС> дистанция пути» (далее - ОАО «РЖД»). В это время у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листов металлического профиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, <ФИО5> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (более точные дата и время дознанием не установлены), находясь на участке местности, расположенном около 150 метров в юго?западном направлении от здания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> с помощью ключа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрутил с основания забора (столбов) 12 листов металлического профиля размером 6 м ? 1 м, стоимостью 383 рубля за 1 м?, а всего на общую сумму 27 576 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД». После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, складировал 12 листов металлического профиля в овраг и с помощью неосведомлённого о его намерениях <ФИО7> вывез их на его автомобиле марки «Газель», тем самым тайно похитив их, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями <ФИО5> причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 27576 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, в июле 2026 года, но не позднее 04 часов 15 минут местного времени <ДАТА5>, более точные дата и время дознанием не установлены, у <ФИО5> находящегося по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. А. Петрова, д. 146, кв. 8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листов металлического профиля, принадлежащих ОАО «РЖД».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, <ФИО5> в июле 2026 года, но не позднее 04 часов 15 минут местного времени <ДАТА5> (более точные дата и время дознанием не установлены), пришёл на участок местности, расположенный около 100 метров в юго?западном направлении от здания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> где с помощью ключа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрутил с основания забора (столбов) 16 листов металлического профиля размером 6 м ? 1 м, стоимостью 383 рубля за 1 м?, а всего на общую сумму 36 768 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД». Однако довести свой преступный умысел <ФИО5> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам: увидев людей, направляющихся в его сторону, с целью избежать ответственности скрылся.
В случае доведения <ФИО5> преступления до конца ОАО «РЖД» был бы причинён ущерб в сумме 36 768 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть в совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
От представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - «Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская дистанция инфраструктуры <АДРЕС> дистанция пути» <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что <ФИО5>, полностью возместил причиненный ущерб, претензий компания к нему не имеет.
Подсудимый <ФИО5>, в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается, представителю потерпевшего принес извинения.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относятся к преступлениям небольшой тяжести, вред возмещен в полном объеме, организация не имеет к подсудимому никаких претензий, не судим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, указывая, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые приняты представителем потерпевшего. Заявление представителем потерпевшего сделано добровольно, без оказания какого-либо давления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО5>, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<ФИО5> согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
<ФИО5> освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства: 12 штук листов металлического профиля, автомобиль марки «ГАЗ 3221» - оставить по принадлежности, пластины регистрационных знаков <НОМЕР> - передать по принадлежности, торцовую ударную головку 8 мм. - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>