ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Казанцева<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ФИО5>, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час. 50 мин. по 10 час. 15 мин. <ДАТА4> у <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид».
Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с 09 час. 50 мин. по 10 час. 15 мин. <ДАТА4>, находясь в магазине «Лемана Про» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей, надел на свои руки и поместил в карман шорт, надетых на нем, следующие имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид»: перчатки хлопчатобумажные с двойным обливом, стоимостью 35,00 руб., плоскогубцы «Felo» («Фело»). 180 мм., стоимостью 2667,00 руб., а всего на общую сумму 2702,00 коп. После чего <ФИО5>, миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Ле Монлид».
С похищенным имуществом <ФИО5>, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества - ООО «Ле Монлид» ущерб на общую сумму 2702,00 руб.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что <ФИО5>, полностью возместил причиненный ущерб, претензий компания к нему не имеет.
Подсудимый <ФИО5>, в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относятся к преступлениям небольшой тяжести, вред возмещен в полном объеме, организация не имеет к подсудимому никаких претензий, не судим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, указывая, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО5>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья приходит к следующему. Учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с <ФИО5> подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в размере 10700,75 руб., из них: расходы на оплату вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования по делу в размере 6420,45 руб., за защиту интересов подсудимого в суде - 4280,30 руб.
С учетом возраста и состояния здоровья <ФИО5>, а также ввиду отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10700,75 руб.
Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле, упаковку от плоскогубцев - оставить по принадлежности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО8>