ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца Грицай А.С., представителя ответчика по доверенности Абрамова С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Центрального района города Хабаровска, действующий в интересах Каримовой Ларисы Юрьевны, обратился в суд с иском к Лисиченко Юлии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании прокурором поставлен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции (часть 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании сторона истца ходатайство поддержала.
Представитель ответчика оставил разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле не явились. Извещены.
Выслушав явившихся лиц, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В предварительном судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции - по месту жительства ответчика – Лисиченко Ю.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных доказательств, которые влияют на подсудность дела.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмот��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�??????????????????_?????????J?J?J????????????J?J???????????????J?J?J??? ?Й?Й??????J?J?J???
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, полученным в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству, местом жительства ответчика Лисиченко Ю.В. является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда города Хабаровска.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от
03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах Каримовой Ларисы Юрьевны, к Лисиченко Юлии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4174,
УИД 27RS0001-01-2026-005331-28.