АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Замятиной Елены Геннадьевны к ИП Непомнящей Тамаре Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, установил:
решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Замятиной Е.Г. к ИП Непомнящей Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов- удовлетворены частично. С ИП Непомнящей Т.В. в пользу Замятиной Е.Г. взысканы денежная сумма, уплаченная за товар, проданный по истечении срока годности, в размере 356 рублей 04 копейки, неустойку в размере 24 рубля 92 копейки компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 240 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 204 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Непомнящей Т.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 7 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Замятиной Е.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ИП Непомнящей Т.В. в пользу Замятиной Е.Г. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Замятина Е.Г. подала ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Индустриальный районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено мировому судье в связи с отсутствием сведений о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Замятиной Е.Г. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Замятина Е.Г. подала частную жалобу на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Е.Г. восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Замятиной Е.Г. к ИП Непомнящей Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
В частной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в суд первой инстанции для принятия частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку в тексте частной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не рассмотрено.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от других лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемоеопределение в пределах доводов частной жалобы согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство овосстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судоми возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Частная жалоба Замятиной Е.Г. поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что частная жалоба подана истцом за пределам| процессуального срока, установленного для обжалования решения суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению.
С указанным определением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку частная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем в суд почтой согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не могло быть рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
Материалы гражданского дела не содержат сведений о рассмотрении мировым судьей ходатайства заявителя Замятиной Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке, что является нарушением требований процессуального закона. .
Так, в соответствии с частями 1-4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно сподачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должнобыть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба,;представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного!процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие!в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка неявляется препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из содержания находящейся в материалах дела частной жалобы истца, ходатайство о восстановлении в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу частной жалобы включено истцом непосредственно| в текст поступившей частной жалобы (на первой странице).
Имеющееся ходатайство истца оставлено без внимания мировым судьей и в установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке не рассмотрено.
До рассмотрения заявленного в частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для возврата частной жалобы у мирового судьи не имелось.
С учетом изложенного, ввиду допущенных нарушений процессуального закона обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы не может быть признано законным. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы мировым судьей по существу не рассматривалось, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленного истцом ходатайства, а частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - удовлетворить.
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Замятиной Елены Геннадьевны к ИП Непомнящей Тамаре Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов – отменить.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для разрешения в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства истца Замятиной Елены Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Савченко Е.В.