АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов, установил:
решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Е.Г. к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов – удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу Замятиной Е.Г. взысканы неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 4 рубля 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 27 рублей 25 копеек.
Дополнительным решением судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с АО «Почта России» в пользу Замятиной Е.Г. взысканы почтовые расходы в размере 118 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Замятиной Е.Г. о взыскании судебных расходов отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Замятиной Е.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обжалуемое определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от ответчика не поступили.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемоеопределение в пределах доводов частной жалобы согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Замятиной Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявитель имела реальную возможность по своевременному направлению частной жалобы в адрес мирового судьи любым способом, однако частная жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ
С указанным определением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения
Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Замятиной Е.Г. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, трек № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Замятиной Е.Г. после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ осталось четыре рабочих дней для подготовки и подачи частной жалобы, что является менее 1/3 срока, предусмотренного процессуальным законом в качестве нормально необходимого срока для подготовки и подачи частной жалобы (статья 332, часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Так, в соответствии с частями 1-4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно сподачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должнобыть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба,;представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного!процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие!в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка неявляется препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса РФ), при этом причины пропуска процессуального срока истцом являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, в связи с чем дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Восстановить истцу Замятиной Елене Геннадьевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Савченко Е.В.