АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при помощнике судьи Зыковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ФИО1 обжаловалось путем подачи апелляционной жалобы данное решение мирового судьи, одновременно ответчик просила предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с трудным материальным положением.
Определениями мировым судьей судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба, как не оплаченная государственной пошлиной, оставлена без движения.
Не согласившись с вынесенными определениями, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определения мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно не было принято во внимание длительное нахождение ее на больничном листке, что повлекло ухудшение ее имущественного положения. Кроме этого, на ее иждивении находится престарелый отец.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке уплаты или уменьшении ее размера должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что оставление апелляционной жалобы без движения по причине не оплаты за ее подачу предусмотренной законом государственной пошлины возможно в том случае, если у подателя жалобы отсутствуют право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо им не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо в удовлетворении такого ходатайства определением суда заявителю отказано.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение ответчика и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
Представленные заявителем скриншоты больничных листов, без сведений о размере получаемой ей заработной платы или ином доходе, не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ей уплатить государственную пошлину. Нахождение на иждивении у ответчика престарелого отца не было предметом оценки суда первой инстанции, поскольку в заявлении об отсрочки уплаты государственной пошлины данный довод указан не был.
Также заявителем не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у нее в течение срока, на который предоставляется отсрочка.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых определений, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.
Поскольку определение мирового судьи оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, постольку недоплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения мирового судьи судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.