РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Молчанова Н.А. к Призывной комиссии Республики Бурятия, ФКУ Военный комиссариат Республики Бурятия, Военному комиссариату Баргузинского района Республики Бурятия о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Н.А., с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия ответчиков незаконными, указывая, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Баргузинского района Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. В настоящее время у истца имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, так как у него появились жалобы на состояние здоровья.
На основании п. 1.3 ст. 28, п. 3.1 ст. 29 Закона N 53-ФЗ, Молчановым Н.А. были поданы:
- заявление в военный комиссариат Баргузинского района Республики Бурятия о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве;
-жалоба в призывную комиссию Республики Бурятия, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве и просьбами отменить решение призывной комиссии Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.
Через сервис государственных и муниципальных услуг Молчановым Н.А. получено решение Призывной комиссии Республики Бурятия об отказе в удовлетворении его жалобы. В ответе Призывной комиссии Республики Бурятия указано, что Молчановым Н.А. не предоставлены документы о возникновении обстоятельств, являющихся основанием — для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона.
С вынесенным решением он не согласен, поскольку указанное в нем основание для отказа в рассмотрении жалобы не может быть применено, так как в жалобе в призывную комиссию Республики Бурятия он сообщил о новых основаниях для принятия иного решения, а осмотр перед отправкой не может заменить собой проведение контрольного медицинского освидетельствования.
К жалобе были приобщены результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подтверждает ухудшение его состояния здоровья, и наличия диагноза, препятствующего призыву на военную службу. Ранее данные медицинские документы на медицинском освидетельствовании не были изучены врачами- специалистами.
Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен п. 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Согласно указанному пункту, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное свидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом- хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом- офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом- дерматовенерологом.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о категории годности к военной службе
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с включением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В нарушение требований, с учетом возложенных на органы военного учета и призывные комиссии полномочий по организации призывных мероприятий, в том числе надлежащего определения состояния здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, военным комиссариатом и призывной комиссией Республики Бурятия не были совершены действия по вызову в связи с поданной жалобой на контрольное медицинское свидетельствование.
Закон прямо предусматривает обязательность проведения контрольного медицинского свидетельствования для граждан, не согласных с заключением об их годности к военной службе.
По мнению Молчанова Н.А. у него имеются основания для пересмотра решения о призыве на военную службу, его беспокоит <данные изъяты>. Данные жалобы подтверждаются исследованием СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.
К пункту "в" статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от -140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" или без нарушения функции "органов-мишеней".
Допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов. Указанное бездействие может привести к незаконной отправке в войска, необоснованному ограничению его прав и свобод, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу.
Осмотр перед отправкой на службу - это отдельное мероприятие, которое происходит при отправке призывника в войска. Полномочия врачей- специалистов при проведении осмотра перед отправкой ограниченны, они не могут присвоить категорию годности, направить гражданина на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. При этом, если гражданин не согласен с решением о призыве и им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта, ему должны провести именно контрольное медицинское освидетельствование. Осмотр перед отправкой не может заменить данное мероприятие.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождён от призыва на военную службу, но, в первую очередь, он должен быть направлен на контрольное медицинское освидетельствование для уточнения категории годности и решения вопроса о необходимости направления на дополнительное обследование.
В связи с изложенным административный истец Молчанов Н.А. просит:
- Признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Бурятия, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время призыва 2026 года;
- Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Бурятия об отказе в удовлетворении жалобы Молчанова Н.А. об отмене решения призывной комиссии Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и проведении в отношении Молчанова Н.А. контрольного медицинского освидетельствования;
- Обязать призывную комиссию Республики Бурятия устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Баргузинского района.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя военного комиссариата Республики Бурятия поступили возражения на исковое заявление в котором ответчик просит в иске отказать.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1). На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (п. 2 ст. 22). Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, проводится по их заявлению (п. 1.2 ст. 5.1).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным Законом N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.
В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.
В развитие указанной правовой нормы пункт 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее – Положение), предусматривает, что решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из материалов дела, Молчанов Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу с указанием категории годности <данные изъяты>). Данный акт являлся предметом судебной проверки, оснований для признания его незаконным выявлено не было, что получило отражение во вступившем в законную силу решении Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Молчанова Н.А. без удовлетворения.
В связи с судебным разбирательством реальные действия к направлению Молчанова Н.А. к месту службы в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ осуществлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Военный комиссариат Баргузинского района с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" а именно указал о наличии у него <данные изъяты>. В связи с чем просил пересмотреть решение о призыве на военную службу, направить на дополнительное медицинское обследования для уточнения диагноза.
В ответе Военного комиссара Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ инициатору сообщено, что в связи с тем, что призывной комиссией Баргузинского района принято решение о призыве Молчанова Н.А. на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Военный комиссариат Баргузинского района не имеет права самостоятельно отменять или проводить дополнительное медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае несогласия с принятым решением призывной комиссии Баргузинского района Вы можете его обжаловать в призывную комиссию Республики Бурятия. По решению вышестоящей призывной комиссии гражданин может быть направлен на повторное освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Призывную комиссию Республики Бурятия с жалобой об отмене упомянутого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе в связи с ухудшением состояния здоровья (<данные изъяты>). Приложил исследование СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, Молчанову Н.А. сообщено, что на заседании призывной комиссии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы согласно п. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не установлено, что Молчановым предоставлены документы о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона. Принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): военному комиссару Баргузинского района Республики Бурятия при реализации решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ доставить Молчанова Н.А. на республиканский сборный пункт со всеми медицинскими документами (медицинская карта амбулаторного больного, рентген-снимки, протоколы исследований, справки). В соответствии п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при выявлении врачами-специалистами - членами призывной комиссии Республики Бурятия в ходе проведения медицинского осмотра Молчанова состояния здоровья, препятствующего призыву на военную службу, будет выполнено медицинское освидетельствование, по завершению которого призывная комиссия Республики Бурятия примет иное решение в соответствии ст. 28 Федерального закона.
Из выписки протокола заседания Призывной комиссии Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией изучен протокол суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ № в Иркутской областной клинической больнице, выполненное врачом ФИО1 с заключением: <данные изъяты>. Заслушаны мнения врачей-специалистов о том, что однократное исследование СМАД, при этом с такими результатами как представленный протокол исследования, не могут расценены как произошедшее изменение в состоянии здоровья гражданина или наличие заболевания. Отсутствуют диагностическое заключение (мнение) врача-специалиста, направившего гражданина на данное исследование до направления на обследование и после получения результатов исследования. СМАД выполнен как платная услуга по обращению гражданина.
В связи с тем, что Молчановым Н.А. для призывной комиссии Республики Бурятия не представлены документы, свидетельствующие о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона, комиссия приняла следующее решение:
- Поручить военному комиссару Баргузинского района выполнить меры по реализации решения о призыве на военную службу гр-на Молчанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- Военному комиссару Баргузинского района доставить гр-на Молчанова Н.А. на республиканский сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы со всеми медицинскими документами (медицинская карта амбулаторного больного, рентген-снимки, справки и т.д.). В соответствии п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, при выявлении врачами-специалистами - членами призывной комиссии Республики Бурятия в ходе проведения медицинского осмотра состояния здоровья гр-на Молчанова Н.А., препятствующего призыву на военную службу, провести медицинское освидетельствование для уточнении категории годности к военной службе, по завершению которого принять иное решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, заявление Молчанова Н.А. о возникновении новых обстоятельств, при подтверждении которых может быть пересмотрено ранее принятое решение о призыве, было подано ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Баргузинского района. При этом в нарушение п. 16(1) Положения Военным комиссариатом Баргузинского района материалы на призывника Молчанова Н.А. в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления не направлены в призывную комиссию Республики Бурятия для рассмотрения.
При этом Молчановым Н.А. предоставленная законом возможность подачи заявления о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была реализована путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Призывную комиссию Республики Бурятия, с приложением исследования СМАД от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо иных документов подтверждающих ухудшение состояние здоровья Молчанова Н.А. на момент направления жалобы, так и на момент рассмотрения дела в суде, последним не представлено.
Доводы Молчанова Н.А. были проверены Призывной комиссией Республики Бурятия в рамках рассмотрения его жалобы. Молчанову указано, что им не предоставлены документы о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона.
Призывная комиссия Республики Бурятия не усмотрела оснований для отмены решения о призыве Молчанова Н.А.. Призывной комиссией Республики Бурятия в рамках заседания ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к проверке доводов призывника. Но по результатам рассмотрения представленного Молчановым Н.А. суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ изменения состояния здоровья Молчанова Н.А. в сторону ухудшения не выявлено. Поскольку категория годности призывника изменений не претерпела, повода у Призывной комиссией Республики Бурятия, для вынесения нового решения не имелось.
Оснований для обязания Призывной комиссии Республики Бурятия провести в отношении истца контрольное медицинское освидетельствование, суд также не находит, поскольку Молчанов Н.А. не представил сведения о наличии у него каких-либо иных заболеваний, которые препятствуют ему прохождению военной службы.
Доводы истца о том, что имеющиеся у него заболевания соответствуют п. "в" ст.43 Расписания болезней, не подкреплено доказательствами, при этом ранее истец, при прохождении медицинского освидетельствования о наличии у него повышенного артериального давления не заявлял.
Представленные истцом в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности к военной службе.
Суд отмечает, что пересмотр решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (с проведением контрольного медицинского освидетельствования) не мог быть выполнен, поскольку проверка законности данного акта уже была осуществлена Баргузинским районным судом в рамках рассмотрения административного иска Молчанова Н.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении его требований было отказано.
Исходя из изложенного, оснований для направления Молчанова Н.А. на контрольное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить Призывной комиссии Республики Бурятия медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Молчанова Н.А. к Призывной комиссии Республики Бурятия, ФКУ Военный комиссариат Республики Бурятия, Военному комиссариату Баргузинского района Республики Бурятия о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.М. Степанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №