РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Баргузинского района Республики Бурятия к главе муниципального образования городское поселение «п. Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э., МО ГП «п. Усть-Баргузин» о досрочном прекращении полномочий,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Баргузинского района Республики Бурятия обращаясь в суд с иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнения, просит:
- Досрочно прекратить полномочия главы МО ГП «п. Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
- Обязать администрацию МО ГП «п. Усть-Баргузин» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести сведения об увольнении Сергиенко С.Э. в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».
Иск мотивирован тем, что прокуратурой района в деятельности главы муниципального образования городское поселение «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. выявлены коррупционные правонарушения.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. заключила договор на выполнение работ по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам <адрес> поселка Усть-Баргузин с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 на сумму 600 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ глава МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. заключила договор на выполнение работ по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам <адрес> поселка Усть-Баргузин с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 на сумму 600 000 руб.
Данные контракты заключены с разницей в один месяц, содержат единые условия, единую хозяйственную цель – выполнение работ по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов в п. Усть-Баргузин. Общая цена контрактов составила 1 200 000 руб.
Совокупность условий контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единый контракт и образуют сделку, направленную на достижение единой хозяйственной цели. При таких обстоятельствах, заключение между сторонами двух идентичных контрактов на сумму, не превышающую 600 000 руб. каждый, является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного поставщика в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
В рамках проводимой работы на предмет конфликта интересов установлено, что ФИО1 находится в отношениях свойства с Сергиенко С.Э., поскольку является бывшим супругом ее родной сестры. Вместе с тем Сергиенко С.Э. обязанность по предотвращению конфликта интересов не исполнена, какие-либо меры на предотвращение или урегулирование конфликта интересов ею не принимались.
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом к Кривогорницыной С.Э. применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с совершением ею двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Существом обвинения явилось то, что Кривогорницына С.Э. подписала акты о приемке выполненных работ по вышеуказанным договорам, в которых указаны недостоверные сведения о выполненных работах, в связи с чем ФИО1 были необоснованно перечислены денежные средства в общем размере 461 тыс. руб. Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривогорницына С.Э. предложила ФИО1, в нарушение локально-сметного расчета, с целью облегчения работы и экономии денежных средств последнего, использовать в качестве основания и фундамента для площадок твердых коммунальных отходов железобетонные плиты вместо заливки фундамента. Указанное фактически свидетельствует об аффилированности.
Кроме того, в 2023 и 2024 годах администрацией МО ГП «поселок Усть-Баргузин» в лице главы Сергиенко С.Э. с ООО «Импульс», в лице генерального директора ФИО2, заключены 4 договора на выполнение работ по оказанию услуг по вывозу снега в п. Усть-Баргузин, с. Максимиха, а также по перевозке грунта для отсыпки дорог в поселке Усть-Баргузин, на общую сумму 1 442 тыс. руб. в обход конкурентных процедур.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является специалистом МКУ «Центр административного-хозяйственного-транспортного обеспечения» администрации МО ГП «поселок Усть-Баргузин». Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии иных близких отношений между Сергиенко С.Э. и ФИО17 Вместе с тем главой МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. в очередной раз обязанность по предотвращению конфликта интересов не исполнена, какие-либо меры на предотвращение или урегулирование конфликта интересов ею не принимались.
Прокуратурой района ранее принимались меры по факту нарушения Сергиенко С.Э. законодательства в сфере противодействия коррупции, в связи с не исполнением обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Нарушения выразились в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в МКУ «Центр административно хозяйственно-транспортного обеспечения», учредителем которого является МО ГП «поселок Усть-Баргузин», принята на работу в должности специалиста по благоустройству ФИО3 – родная сестра Сергиенко Э.С., однако последняя проигнорировала возложенные на нее федеральным законодательством обязанности и не уведомила представительный орган муниципального образования о возможном конфликте интересов.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. главой МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 350 тыс. руб. Вместе с тем в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кривогорницыной С.Э. за ДД.ММ.ГГГГ сведения о расходах на приобретение данного недвижимого имущества не отражены. Также, установлено, что Кривогорницыной С.Э. в данной справке не отражены сведения о 7 банковских счетах, открытых на отчетную дату. В ДД.ММ.ГГГГ Кривогорницына С.Э. продала вышеуказанную квартиру. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 550 тыс. руб. Вместе с тем в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кривогорницыной С.Э. ДД.ММ.ГГГГ год сведения о доходах в связи с продажей этого имущества также не отражены.
По данному обстоятельству, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, которая находится на рассмотрении.
Допущенные Сергиенко С.Э. в совокупности нарушения антикоррупционного законодательства влекут за собой негативные последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей городского поселения, которые имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностными лицами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено АМО ГП «п. Усть-Баргузин».
В судебном заседании представитель административного истца прокурор ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Уточнил, что в исковом заявлении прокурора ошибочно указано, что ФИО1 является бывшим супругом ее родной сестры. ФИО1 является родным братом ФИО8 бывшего супруга родной сестры Сергиенко С.Э. - ФИО3 Информация, направленная прокурором в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, не рассмотрена.
В судебном заседании представитель административного ответчика Сергиенко С.Э. –ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Представила возражения на исковое заявление прокурора. Прокурором заявлено о наличии в действиях Сергиенко С.Э. умысла на искусственное дробление сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, а также об аффилированности Сергиенко С.Э. и ФИО1 (является родным братом бывшего супруга родной сестры Сергиенко С.Э.). С данными выводами согласиться нельзя. Договоры заключались по разным объектам, стороны не являются аффилированными лицами. Так, ФИО3 расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ., никаких родственных отношений у ответчика с ФИО1 не имеется.
С момента заключения указанных договоров прошло больше 3 лет, прокурором пропущен срок подачи иска. Оспариваемый договор на оказание услуг был заключен, полностью исполнен, а акты выполненных работ подписаны сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.
На должность Главы МО Сергиенко С.Э. вступила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение договоров датируются ДД.ММ.ГГГГ г. Мера дисциплинарного характера за правонарушение, совершенное в предыдущий период работы главы не может быть применена к данному периоду выполнения функций главы МО. Закон № 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" и антикоррупционное законодательство не предусматривают возможность досрочного прекращения вновь возникших в ДД.ММ.ГГГГ г. полномочий за нарушения, допущенные в рамках прошлых, юридически исчерпанных созывов.
Суд не может подменять собой органы преследования и применять меры ответственности за рамками установленных законом сроков.
Сторона административного ответчика не согласна с административным истцом об отсутствие заявления от Сергиенко С.Э. о наличие конфликта интересов в связи с приемом на работу в 2022 г. в МКУ «Центр административно хозяйственно-транспортного обеспечения» сестры ФИО3 В соответствии с уставом учредитель назначает руководителя организации МКУ «ЦАХТО». Полномочия единоличного исполнительного органа управления руководителя в данной организации осуществляла ФИО6, которая не является родственником Сергиенко С.Э., а также ФИО3 Учредитель не вмешивается в административно - хозяйственную деятельность учреждения, руководитель сам определяет наименование должностей, количество штатных единиц, не согласовывает с учредителем ФИО соискателей и принятых на работу граждан. Таким образом, учредитель никак не влияет на кадровую и распорядительную работу МКУ.
Согласно ответу МКУ «Совет депутатов» МО городское поселение «поселок Усть- Баргузин» прокурору Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 добросовестно исполняла свои обязанности, выплачиваемые данному лицу денежные средства по заработной плате не превышали среднего уровня по учреждению. Премий и иных преференций в денежном эквиваленте не получала. Доплаты за выполнение должностных обязанностей специалиста по благоустройству ФИО21 по прямым, либо косвенным указаниям (распоряжениям) от главы МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. отсутствуют. Административный ответчик заявляет об истечении срока обращения с подобным требованием. Правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ году.
Сергиенко С.Э. не согласна с доводами ответчика в части не предоставления сведений по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Покупка данной квартиры была отражена в декларации. Что касаемо счетов, открытых на имя Сергиенко С.Э. и не отраженных в декларации. Данные счета являются безденежными и не информирование об этом в декларации не является существенным коррупционным нарушением.
Прокурором в дополнении было указано о наличии факта заключение договоров в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО ГП «поселок Усть-Баргузин» в лице Сергиенко С.Э. с ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО2 по оказанию услуг по вывозу снега в п. Усть-Баргузин и с. Максимиха в обход конкурентных процедур.
С данными доводами прокурора согласиться нельзя. Работы по вывозу снега носят безотлагательный характер. Не уборка снега повлекла бы завал дорог, следовательно к ЧС. У ООО «Импульс» имелась техника в границах поселка Усть-Баргузин, которые были готовы выйти на работу в срочном порядке. Взаимодействие главы МО с директором ООО «Импульс» ФИО28 не носит характер личной или иной заинтересованности. Не являются родственниками или лицами, имеющими иные близкие отношения. Также данные договоры были составлены в период прежнего срока полномочий Главы МО.
Прокурор в нарушение требований закона обратился в суд в обход установленной законом процедуры, не направив предварительно соответствующее представление в Совет депутатов МО ГП «Поселок Усть-Баргузин». Вопрос о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Суд не может подменять собой коллегиальный орган власти.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон "О противодействии коррупции", Федеральный закон N 273-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу требований, установленных частью 4.1 статьи 12.1 Закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение, им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10).
В части 2 статьи 10 Закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В письме Минтруда России от 5 ноября 2020 г. N 18-2/В-757 указано, что исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов личная заинтересованность может быть связана не только с родственниками или свойственниками (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), но и с иными лицами, с которыми у должностного лица либо его родственников или свойственников имеются имущественные, корпоративные или иные близкие отношения.
Должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться в том числе участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.
Информация о близком родстве или свойстве, имущественных, корпоративных или иных близких отношениях может быть получена как из открытых источников (публичные реестры, базы данных юридических лиц, электронные площадки государственных закупок, социальные сети и т.д.), так и посредством проведения проверочных мероприятий.
Законодатель относит к возможному кругу лиц относительно которых может возникнуть ситуация общих интересов у государственного служащего помимо родственников первой степени и свояков аналогичного характера и иных лиц, с которыми имеются близкие отношения, к ним могут быть отнесены родственники, не связанные родством 1 степени, друзья, сожители и прочие.
Законом прямо предписано для государственных служащих принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом имеется в виду не только наступление неблагоприятных последствий из-за возникшего конфликта интересов, но и теоретическая возможность предположения подобного со стороны лиц по отношению к которым государственный служащий является обязанным в рамках исполнения своих полномочий.
Порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, установленный статьей 11 Закона "О противодействии коррупции", который предполагает изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федераций (части 4 и 5).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Закона "О противодействии коррупции").
Согласно статье 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федеральный закон N 131-ФЗ) выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (часть 7.1); полномочия выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1).
В силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик Сергиенко (ранее ФИО7, Кривогорницына) С.Э., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решением Совета депутатов МО ГП « п. Усть-Баргузин» от ДД.ММ.ГГГГ № Кривогорницына С.Э. по итогам конкурса избрана главой МО ГП "поселок Усть-Баргузин" на срок полномочий 5 лет.
Решением Совета депутатов МО ГП « п. Усть-Баргузин» от ДД.ММ.ГГГГ № Кривогорницына С.Э. по итогам конкурса избрана главой МО ГП "поселок Усть-Баргузин" на срок полномочий 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству площадок для сбора ТКО в п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия <адрес>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 3.1 указанного договора – стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству площадок для сбора ТКО в п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия (<адрес>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 3.1 указанного договора – стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 600 000 рублей.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кривогорницыной С.Э., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Кривогорницына С.Э. освобождена от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.
Из текста указанного постановления следует, что подсудимая Кривогорницына С.Э. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Суду показала, что заключила контракт с ФИО1 для создания площадок для ТКО по <адрес>. Они договорились разделить сумму на две части, то есть по 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству площадок для сбора ТКО в п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия (<адрес>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 3.1 указанного договора – стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 600 000 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Кривогорницына С.Э. пригласила ФИО1 в администрацию МО ГП «п. Усть-Баргузин», расположенную по адресу: <адрес>, где в нарушение локально-сметного расчета, с целью облегчения работы и экономии денежных средств ФИО1, предложила последнему использовать в качестве основания для площадок ТКО железобетонные плиты с участка местности, расположенного на расстоянии около 25 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, в качестве фундамента площадок для сбора ТКО, вместо заливки фундамента, на что ФИО1 согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Кривогорницыной С.Э., заведомо знавшей о том, что фактически выполненные работы (материалы) по строительству площадок для ТКО не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть оплачены в сумме, предусмотренной Контрактом, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений – подписание документов, свидетельствующих об исполнении контракта и приемке работ по его исполнению, в целях обогащения ФИО1 и облегчения исполнения своих должностных обязанностей, не желая организовывать надлежащим образом их приемку, при этом с целью карьеризма, желая повысить свой авторитет в глазах местного населения и показатели своей работы, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ней задач, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности.
Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кривогорницына С,Э., находясь в администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, будучи достоверно информированной о том, что фактически выполненные работы (материалы) не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно незаконно утвердила и заверила своей подписью официальные документы – акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2, справку стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-3; в которых были отражены заведомо ложные для нее сведения, о выполнении ФИО1 строительно-монтажных работ в полном объеме.
На основании подписанных Кривогорницыной С.Э. вышеуказанных подложных документов администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей из них 228 908 рублей 28 копеек за фактически невыполненные работы.
Судом действия Кривогорницыной С.Э. квалифицированы по эпизоду строительства площадок ТКО <адрес> по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству площадок для сбора ТКО в п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия (<адрес>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 3.1 указанного договора – стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 600 000 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Кривогорницыной С.Э., заведомо знавшей о том, что фактически выполненные работы (материалы) по строительству площадок ТКО не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть оплачены в сумме, предусмотренной Контрактом, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений – подписание документов, свидетельствующих об исполнении контракта и приемке работ по его исполнению, в целях обогащения ФИО1 и облегчения исполнения своих должностных обязанностей, не желая организовывать надлежащим образом их приемку, при этом с целью карьеризма, желая повысить свой авторитет в глазах местного населения и показатели своей работы, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ней задач, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности.
Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кривогорницына С.Э., находясь в администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, будучи достоверно информированной о том, что фактически выполненные работы (материалы) не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно незаконно утвердила и заверила своей подписью официальные документы – акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2, справку стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-3; в которых были отражены заведомо ложные для нее сведения, о выполнении ФИО1 строительно-монтажных работ в полном объеме.
На основании подписанных Кривогорницыной С.Э. вышеуказанных подложных документов администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей из них 232 781 рубль 44 копейки за фактически невыполненные работы.
Судом действия Кривогорницыной С.Э. квалифицированы по эпизоду строительства площадок ТКО по <адрес> по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктом 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 5 статьи 24 названного Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 600 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Кривогорницыной С.Э. и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг, каждый на сумму 600 000 руб.
Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).
В силу пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.
Из содержания рассматриваемых договоров следует, что предусмотренные ими работы являются идентичными. При этом данные договоры заключены с разницей в 25 дней, и для выполнения определенных ими работ не требовалось использование разных методик, технологий и подходов.
Кроме того, из текста постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая Кривогорницына С.Э. суду показала, что заключила контракт с ФИО1 для создания площадок для ТКО по <адрес>. Они договорились разделить сумму на две части, то есть по 600 000 руб..
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что стороны договоров осуществили дробление идентичных работ путем заключения 2 идентичных договоров, стоимости которых по отдельности не превышают 600 000 руб., а в совокупности составляет 1 200 000 руб., тогда как фактически сторонами заключен один договор на сумму 1 200 000 руб., путем его дробления на два договора по 600 000 руб. каждый, что является нарушением установленных правил для закупки у единственного поставщика и свидетельствует о явном намерении сторон обойти установленную Законом о контрактной системе публичную процедуру заключения сделок. Вышеуказанные действия имели цель предоставления преимущественных условий путем заключения договоров в обход конкурентных процедур.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о контрактной системе руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ.
Административный ответчик Сергиенко С.Э. и ФИО26 (ранее ФИО8) ФИО14 являются единоутробными сестрами, родились у ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. У указанных лиц имеются совместные дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района республики Бурятия.
ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать ФИО14 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям Управления ЗАГС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС сведения о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены.
В ходе судебного заседания прокурор ФИО4 сообщил, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился на территории Украины, в связи с чем прокуратура района не может представить сведения о его рождении.
Стороной административного ответчика не отрицалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родными братьями.
Доводы административного ответчика об отсутствии между Сергиенко С.Э. и ФИО1 близких, дружественных отношений, личной заинтересованности или возможности возникновения конфликта интересов при заключении муниципальных контрактов, в связи с чем, отсутствие обязанности по уведомлению о наличии конфликта интересов, подлежат отклонению.
Так, у Административного ответчика Сергиенко С.Э. имеется сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (сторона по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подарил сыну административного ответчика- ФИО15:
- земельный участок №, площадью 600 кв.м.;
- земельный участок №, площадью 600 кв.м.;
- земельный участок №, площадью 600 кв.м.
Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации подтверждает наличие возможного конфликта интересов между Сергиенко С.Э. и ФИО1
С учетом установленных судом обстоятельств, обстоятельств изложенных в постановлении Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у Сергиенко С.Э. конфликта интересов при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Сергиенко С.Э. была обязана принять меры к предотвращению, урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является.
Как следует из материалов дела, на территории п. Усть-Баргузин осуществляет деятельность МКУ "Центр административно-хозяйственного-транспортного обеспечения " (далее МКУ «ЦАХТО»).
Исходя из Положения о МКУ «ЦАХТО» учредителем указанного учреждения является МО ГП п. Усть-Баргузин. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет МО ГП п. Усть-Баргузин (п. 1.4-1.5). Центр в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями АМО ГП « п. Усть-Баргузин», законами и нормативными актами Республики Бурятия, а также настоящим положением (п. 1.9). Финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется за счет местного бюджета на основании бюджетной сметы (п. 1.11).
Целью создания Центра является осуществление административно-хозяйственного обеспечения деятельности администрации (п. 2.1). Контроль и регулирование деятельности Центра осуществляется учредителем (п. 4.5). Директор Центра назначается на эту должность и освобождается от нее учредителем (п. 5.1).
Для достижения цели указанной п. 2.1 Учреждение осуществляет, такие виды деятельности: хозяйственное, материальное и транспортное обеспечение деятельности администрации. Оказание организационного и технического содействия отраслевым (функциональным) органам администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в осуществлении их функций по реализации полномочий администрации МО ГП « п. Усть-Баргузин» по решению вопросов местного значения городского округа, а также по реализации отдельных полномочий.
Приказом директора МКУ "ЦАХТО" от ДД.ММ.ГГГГ N 11 сестра административного ответчика Сергиенко С.Э. – ФИО3 была принята в МКУ "ЦАХТО" на постоянную работу, на должность специалиста по благоустройству.
В связи с наличием признаков конфликта интересов в деятельности Сергиенко С.Э. прокурором Баргузинского района в адрес Заместителя председателя Правительства Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая информация.
Указанная информация прокурора рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по вопросам Совета депутатов МО ГП « п. Усть-Баргузин» регламенту и процедурам. По итогам рассмотрения принято решение, что отсутствуют основания для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.
В силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния личной заинтересованности на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности.
По мнению суда, несмотря на осуществление Сергиенко С.Э. и ФИО3 трудовых функций в разных организациях, Сергиенко С.Э. как глава МО ГП « п. Усть-Баргузин» имела возможность оказывать реальное влияние на условия труда ФИО3
Так, согласно Уставу МО ГП «поселок Усть-Баргузин» глава МО ГП « п. Усть-Баргузин» является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, которая в свою очередь является главным распорядителем средств бюджета поселения. При этом исходя из Положения о МКУ «ЦАХТО» контроль и регулирование деятельности Центра осуществляется учредителем- администрацией МО ГП « п. Усть-Баргузин». Центр в своей деятельности руководствуется, в том числе постановлениями и распоряжениями АМО ГП « п. Усть-Баргузин».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в период осуществления ФИО3 трудовой деятельности в МКУ «ЦАХТО» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у лица, замещающего муниципальную должность – главы МО ГП « п. Усть-Баргузин,» Сергиенко С.Э. конфликта интересов.
Кроме того, Приказом директора МКУ "ЦАХТО" от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО2 была принята в МКУ "ЦАХТО" на постоянную работу, на должность специалиста по землепользованию и землеустройству.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Импульс" является действующим юридическим лицом, имеется запись о руководителе юридического лица директоре- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями (участниками) ООО " Импульс " на момент поступления ФИО2 на должность специалиста по землепользованию и землеустройству МКУ "ЦАХТО" и по настоящее время являются ФИО16 (90,91 доли) и ФИО2 (9,09 доли).
Истцом в обоснование заявленных требований были представлены заключенные между ООО " Импульс " в лице директора ФИО2 и МКУ А МО ГП «п. Усть-Баргузин» в лице главы администрации Кривогорницыной С.Э. договоры:
- договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по текущему ремонту дороги в с. Максимиха Баргузинского района. Общая стоимость услуг составляет 544 993 руб.;
- договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по вывозу снега на территории МО ГП «п. Усть-Баргузин» (<адрес>- итого 0,5 км). Общая стоимость услуг составляет 272496 руб.;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по перевозке грунта для отсыпки дорог в <адрес> в объеме 67 часов. Общая стоимость услуг составляет 201 000 руб.;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по вывозу снега с. Максимиха Баргузинского района. Общая стоимость услуг составляет 425901,13 руб..
По мнению суда, несмотря на осуществление Сергиенко С.Э. и ФИО2 трудовых функций в разных организациях, Сергиенко С.Э. как глава МО ГП « п. Усть-Баргузин» имела возможность оказывать реальное влияние на условия труда ФИО2
Так, согласно Уставу МО ГП «поселок Усть-Баргузин» глава МО ГП « п. Усть-Баргузин» является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, которая в свою очередь является главным распорядителем средств бюджета поселения. При этом исходя из Положения о МКУ «ЦАХТО» контроль и регулирование деятельности Центра осуществляется учредителем- администрацией МО ГП « п. Усть-Баргузин». Центр в своей деятельности руководствуется, в том числе постановлениями и распоряжениями АМО ГП « п. Усть-Баргузин».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении указанных договоров Сергиенко С.Э., являющаяся главой МО ГП « п. Усть-Баргузин», обязана была принять меры к предотвращению, урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является.
Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности, должности главы местной администрации (руководителя администрации) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, осуществляется в порядке, установленном приложением 4 к Закону Республики Бурятия от 16.03.2009 N 701-IV "О противодействии коррупции в Республике Бурятия" (далее - Закон РБ).
Согласно пункту 2 Приложения 4 к Закону РБ сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и направляется в соответствующий представительный орган муниципального образования или комиссию представительного органа муниципального образования.
К уведомлению прилагаются материалы и документы, подтверждающие обстоятельства, доводы и факты, изложенные в уведомлении.
Судом установлено, что уведомления от Сергиенко С.Э. не поступали.
Как предусмотрено частью 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены частью 4.1 статьи 36, частью 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ в отношении главы муниципального образования, депутатов, выборного должностного лица местного самоуправления.
В соответствии с частью 4.2 данной статьи в редакции, действовавшей до 1 марта 2023 года, если иное не установлено федеральным законом, в том числе лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата или прекращения осуществления им полномочий на постоянной основе, а также за каждый год, предшествующий году представления сведений (отчетный период), в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались, указанное лицо сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
В действующей с 1 марта 2023 года редакции частью 4.2 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не совершались, лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона Республики Бурятия от 16.03.2009 N 701-IV "О противодействии коррупции в Республике Бурятия" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Законом:
1) граждане, претендующие на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия (далее - государственная служба Республики Бурятия);
2) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы в Республике Бурятия, включенных в перечни, установленные муниципальными нормативными правовыми актами;
3) граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений в Республике Бурятия;
4) государственные гражданские служащие (далее - государственные служащие), претендующие на замещение должностей государственной службы Республики Бурятия, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Республики Бурятия;
5) государственные служащие, назначаемые на должности государственной службы Республики Бурятия в порядке перевода из другого государственного органа;
6) муниципальные служащие, претендующие на замещение должностей муниципальной службы в Республике Бурятия, включенных в перечни, установленные муниципальными нормативными правовыми актами;
7) лица, замещающие должности, указанные в пункте 1 настоящей части и включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Республики Бурятия, и должности, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части, в случае возникновения оснований для представления сведений о расходах в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором возникли такие основания.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК".
В соответствии с пунктом 25 данного Указа Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации издает методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.
Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460.
Как предусмотрено положениями части 1 статья 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае, в частности, непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона. Согласно части 1, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является в числе прочего неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ. Частью 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом N 273-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Прокурором были представлены справки о доходах Сергиенко С.Э.:
- за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания, нашли подтверждение указанные в исковом заявлении прокурора следующие нарушения, связанные с неполным (недостоверным) отражением Сергиенко С.Э. предусмотренных законодательно сведений в справках о доходах:
1) 2023 год в разделе 4 не указаны сведения о 7 банковских счетах:
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхоз банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхоз банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхоз банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения представлены ФНС России;
2) 2024 год не указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Так, в соответствии с пунктами 146, 147 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году, за отчетный 2023 год, утвержденных Минтрудом России, в разделе 4 справки отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка. В частности, подлежит указанию информация о следующих открытых счетах (в том числе по счетам, к которым не эмитированы (не выпущены) платежные карты): счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату.
Административным истцом не опровергнуты доводы административного ответчика о том, что счета являются безденежными, суду не представлено доказательств о наличии денежных средств на вышеуказанных 7 банковских счетах и о движения денежных средств по счетам в отчетном периоде.
В соответствии с пункту 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2025 году, за отчетный 2024 год, утвержденных Минтрудом России, в разделе 1 справки в строке Иные доходы указываются доходы от реализации недвижимого имущества,
Согласно выписке из ЕГРН Сергиенко С.Э. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены договоры купли- продажи указанной квартиры.
Следует отметить, что не нашли подтверждения нарушения, связанные с тем, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кривогорницыной С.Э. за 2023 год сведения о расходах на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отражены.
Так, в соответствии с пунктом 82 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году, за отчетный 2023 год, утвержденных Минтрудом России, разделе 2 справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми совершена сделка или совершены сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты и сумма такой сделки или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 350 000 руб., при этом доход Сергиенко С.Э. в указанный отчетный период составил 1 536 620 руб.
Статьи 36, 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ утратили силу с 19 июня 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее - Закон N 33-ФЗ).
Законом N 33-ФЗ введены корреспондирующие положения об ответственности лиц, замещающих муниципальные должности.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 33-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Частью 1 статьи 29 Закона N 33-ФЗ предусмотрено, что полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 25 Закона N 33-ФЗ к лицам, замещающим муниципальные должности, относится глава муниципального образования.
В соответствии со статьей 91 Закона N 33-ФЗ до 01.01.2027 органы местного самоуправления осуществляют полномочия в соответствии со статьями 14 - 18 Закона N 131-ФЗ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации местного самоуправления, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с Законом N 33-ФЗ не позднее указанной выше даты. До их приведения в соответствие с данным законом они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей ему.
Согласно части 6 статьи 91 Закона N 33-ФЗ законом субъекта, принятым в соответствии с частью 3 статьи 91 указанного Федерального закона, может быть предусмотрено продление срока полномочий глав поселений не более чем на два года.
Таким образом, утрата силы приведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможность применения к лицу замещающему муниципальную должность положений Федерального закона N 273-ФЗ.
Федеральный закон N 273-ФЗ не содержит правил о принятии решении по иным основаниям, напротив однозначно обязывает прекращать полномочия главы при нарушении норм антикоррупционного законодательства в связи с утратой доверия.
Учитывая специфику возникших правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о прекращении полномочий при установленных обстоятельствах исключительно по основанию "утрата доверия", в этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда.
При этом то обстоятельство, что нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции" было совершено Сергиенко С.Э. в ходе осуществления ею полномочий главы поселения на основании решения Совета депутатов МО ГП « п. Усть-Баргузин» от ДД.ММ.ГГГГ №, а в настоящее время осуществляет полномочия главы поселения на основании решения Совета депутатов МО ГП « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения его полномочий, поскольку в соответствии с нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения наличие у лица статуса действующего главы в отношении которого установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате доверия, не препятствует рассмотреть вопрос о прекращении его полномочий, в связи с утратой доверия, так как обратный подход будет противоречить антикоррупционному законодательству, целью которого является недопущение занятие руководящих должностей лицами к которым утрачено доверие.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, количество нарушений законодательства о противодействии коррупции, непринятие главой муниципального образования Сергиенко С.Э. мер к предотвращению, урегулированию конфликта интересов, является безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13.1Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
С доводами представителя административного ответчика о том, что прокурор в нарушение требований закона обратился в суд в обход установленной законом процедуры, не направив предварительно соответствующее представление в Совет депутатов МО ГП «Поселок Усть-Баргузин», вопрос о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, суд не может подменять собой коллегиальный орган власти, согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены в том числе этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.
Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.
В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО5, правила об исковой давности не применимы к вопросам ответственности за совершение коррупционного правонарушения, поскольку объектом судебной защиты является публичное право.
Применение сроков исковой давности, как того просит сторона административного ответчика, не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 29.11.2016 N 26-П), который разъяснил, что антикоррупционное законодательство призвано обеспечивать бесперспективность коррупционного поведения.
Кроме того, иск прокурора заявлен в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не формировались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, то есть на защиту нематериальных благ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции», сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
Указанный реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 N 228 "О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия" утверждено "Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия", которое определяет порядок включения сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (далее - сведения), в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - единая система) (пункт1).
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что территориальные органы, иные территориальные подразделения федеральных государственных органов, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, территориальные подразделения уполномоченных организаций, а также организации, созданные для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, определяют должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный государственный орган (уполномоченную организацию) в соответствии с настоящим Положением для их включения в реестр, а также для исключения из реестра сведений по основаниям, указанным в пункте 15 настоящего Положения.
В силу подп. «б» п. 7 указанного Положения, сведения направляются в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации должностным лицом органа местного самоуправления - в отношении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей муниципальных учреждений.
Согласно п. 10 указанного Положения должностное лицо, указанное в пункте 4 настоящего Положения, направляет информацию, указанную в пункте 12 настоящего Положения, в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об увольнении (о прекращении полномочий) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в соответствии с пунктами 6 - 8 настоящего Положения.
Поскольку суд пришел к выводу о досрочным прекращении полномочий главы МО ГП « п. Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений, сведения о Сергиенко С.Э. подлежат внесению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 N 228 "О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия" в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Суд полагает разумным и обоснованным установить срок исполнения обязанности по направлению сведений в отношении Сергиенко С.Э. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона "О противодействии коррупции" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворить.
Прекратить досрочно полномочия главы МО ГП «п. Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Обязать администрацию МО ГП «п. Усть-Баргузин» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести сведения об увольнении Сергиенко С.Э. в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.
Судья Степанов С.М.