РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Конюковой М. А., представителя ответчика Катайского муниципального казенного учреждения «Северный территориальный отдел» Мартюшева А. Г., представителя третьего лица Администрации Катайского муниципального округа Курганской области Мурашкиной О. Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-40/2026 (2-471/2025) по исковому заявлению Конюковой Марии Александровны к Катайскому муниципальному казенному учреждению «Северный территориальный отдел» об обязании дать разрешение на переподключение (врезку) в новый водопровод, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Конюкова М. А. обратилась в суд с иском к Катайскому муниципальному казенному учреждению «Северный территориальный отдел» (далее - КМКУ «Северный территориальный отдел») об обязании дать разрешение на восстановление её старого водопровода, врезка которого в централизованную систему водоснабжения, выполнена напротив её квартиры, расположенной адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что её старый водопровод подлежит восстановлению, в связи с этим она обращалась к ответчику 20.10.2025 с просьбой дать разрешение на восстановление. С таким же заявлением она обращалась в Администрацию г. Катайска, к врио Главы Катайского муниципального округа ФИО1, однако ответа от них не получила. В устной форме начальник КМКУ «Северный территориальный отдел» Мартюшев А. Г. отказал ей в восстановлении старого водопровода, указал, что нужно проводить новый от колонки, так как центральный водопровод изношен почти на 100 % и есть опасение, что при восстановлении старого подключения произойдет авария, а денег на замену центрального водопровода в бюджете не имеется. Истец не согласна на проведение к ее квартире нового водопровода от колонки, полагает, что есть возможность восстановить старый водопровод. Полагает, что она как собственник не может отрезать и выбросить свой старый водопровод, потому что трубы находятся под давлением, то есть с водой. Полагает, что если ей отказано в восстановлении её старого водопровода, то должны провести бесплатно новый водопровод (л. д. 7-9 т. 1).
Ответчик КМКУ «Северный территориальный отдел» в отзыве на исковое заявление указал, что существовавший ранее водопровод, старый водопровод, с помощью которого был подключен дом Конюковой М. А. по адресу: ..., не подлежит восстановлению в связи с полным износом трубопровода. Водопровод в с. Боровское Катайского муниципального округа Курганской области является собственностью Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и стоит на балансе округа, передан в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел». Имеется техническая возможность подключения жилья Конюковой М. А. к центральному водопроводу холодного водоснабжения через смотровой колодец, расположенный в 30 метрах от квартиры, где проживает Конюкова М. А. КМКУ «Северный территориальный отдел» не препятствует Конюковой М. А. в присоединении ее жилого помещения к центральному водопроводу холодного водоснабжения через указанный смотровой колодец, при условии выполнения работ собственными силами и за свои средства (данные обстоятельства подтверждаются решением Катайского районного суда Курганской области от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-305/2025). На основании изложенного КМКУ «Северный территориальный отдел» не может дать разрешение Конюковой М. А. проводить работы по восстановлению старого водопровода, так как такие работы приведут к аварии на всем водопроводе и остановке подачи воды всем жителям с. Боровское (л. д. 20 т. 1).
Определением суда (протокольным) от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского муниципального округа) и Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Катайское территориальное управление) (л. д. 92 т. 1).
Определением суда (протокольным) от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа (далее – КУМИ) (л. д. 121-122 т. 1).
Определением суда (протокольным) от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Анашкин А. В. (л. д. 199 на обороте-200 т. 1).
Третье лицо Администрация Катайского муниципального округа в письменном отзыве указала, что сооружение водопровод с кадастровым номером № является собственностью Катайского муниципального округа и передано в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел» в целях организации водоснабжения населения в границах села Боровское Катайского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Подвод воды от централизованного водопровода к жилым помещениям, находящимся в собственности жильцов, осуществляется собственниками жилых помещений за счет собственных средств. Исходя из этого, требования Конюковой М. А. к КМКУ «Северный территориальный отдел» являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Истец ранее обращалась в Катайский районный суд с исковым заявлением о возложении обязанности по замене водопровода к принадлежащему истцу жилому дому, расположенному по адресу: .... Решением Катайского районного суда от 19.08.2025 по делу № 2-305/2025 исковые требования истца оставлены без удовлетворения (л. д. 101 т. 1).
В дополнении к отзыву от 30.01.2026 Администрация Катайского муниципального округа указала, что из представленных к материалам дела документов следует, что к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., предусмотрено технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения. Технологический ввод водоснабжения осуществляется через квартиру № 1, собственник которой без согласования с истцом отключил подачу воды в её квартиру и лишил последнюю права пользования водой. Исходя из этого, Администрация Катайского муниципального округа считает исковые требования к КМКУ «Северный территориальный отдел» неправомерными в связи с предъявлением к ненадлежащему ответчику (л. д. 173 т. 1).
Согласно представленному отзыву третье лицо Катайское территориальное управление полагает исковые требования Конюковой М. А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что Конюкова М. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В 2016 г. она совместно с соседом Анашкиным А. В., проживающим по адресу: ..., подключились к центральному водопроводу, проходящему по .... В настоящее время разводящий водопровод, с помощью которого был подключен дом Конюковой М. А., полностью изношен и не подлежит восстановлению. Водопровод с. Боровское Катайского муниципального округа Курганской области является собственностью и стоит на балансе Администрации Катайского муниципального округа. В настоящее время водопровод передан в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел». Начальником КМКУ «Северный территориальный отдел» давалось разъяснение истцу, что имеется техническая возможность подключения ее жилья к центральному водопроводу холодного водоснабжения через смотровой колодец, расположенный в 30 м. от квартиры, и КМКУ «Северный территориальный отдел» не препятствует в присоединении к центральному водопроводу холодного водоснабжения указанным способом при условии выполнения Конюковой М. А. работ собственными силами и за свои средства (л. д. 99-100 т. 1).
В отзыве третье лицо КУМИ указало, что требования Конюковой М. А. являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, сооружение водопровод с кадастровым номером № является собственностью Катайского муниципального округа и передано в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел» в целях организации водоснабжения населения в границах села Боровское Катайского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Подвод воды от централизованного водопровода к жилым помещениям, находящимся в собственности жильцов, осуществляется собственниками жилых помещений за счет собственных средств (л. д. 138 т. 1).
Третьим лицом Анашкиным А. В. представлен отзыв, согласно которому ветка центрального водопровода на ул. Северной с. Боровского проложена под дорогой в начале 80-х годов 20 века. Труба стальная диаметром 76 мм. Периодически на данной трубе происходят порывы. Последний произошел в конце января 2026 года возле колодца. Специалисты, устранявшие аварию, пояснили, что труба изношена практически на 100 %. Запрет Главы КМКУ «Северный территориальный отдел» Мартюшева А. Г. считает обоснованным, так как любые манипуляции с трубой могут привести к ее порыву. По улице периодически ходит тяжелая техника, и просадка грунта в месте земляных работ создаст аварийную ситуацию на водопроводе (л. д. 227 т. 1).
10 марта 2026 года истцом Конюковой М. А. представлено уточненное исковое заявление от 05.03.2026, согласно которому истец изменила требования, а именно: просит обязать КМКУ «Северный территориальный отдел» дать разрешение на переподключение (врезку) в новый центральный водопровод по ул. Северная напротив её дома (...); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 15000 руб.
Измененные требования обоснованы тем, что после предоставления ответчиком возражений и документов на первоначальное исковое заявление, истцу стали известны дополнительные обстоятельства, влияющие на предмет заявленных требований. Из представленных ответчиком документов следует, что будет проводиться замена старого централизованного водопровода по ул. Северной до ул. Советской. В связи с этим истец считает необходимым изменить требования (л. д. 247-248 т. 1).
16.03.2026 истцом представлено заявление об отказе от части требований, содержащихся в уточненном исковом заявлении от 05.03.2026, а именно в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов (л. д. 1 т. 2).
Ответчик КМКУ «Северный территориальный отдел» в письменном отзыве на уточненное исковое заявление указал, что с исковыми требованиями согласен частично, при замене аварийного участка водовода истцу будет выдано разрешение на подключение к водоводу от смотрового колодца № 26. Врезку в центральный водопровод при его реконструкции возможно осуществить только в смотровом колодце № 26. Поскольку водовод планируется проводить под дорожным покрытием, то врезка напротив дома истца приведет к невозможности устранения аварийных ситуаций, которые устраняются только путем перекрытия воды в смотровом колодце. Наличие водовода под дорожным покрытием приведет к необходимости для устранения аварийной ситуации путем вскрытия дорожного покрытия, затем его восстановления, что очень затратно, кроме того, возникнет необходимость перекрытия движения транспорта по дороге общего пользования (л. д. 21 т. 2).
В судебном заседании истец Конюкова М. А. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ей стало известно, что планируется замена трубы централизованного водоснабжения на ее улице, поэтому она и настаивает, чтобы ответчик разрешил ей присоединиться (врезаться) к этой трубе напротив её квартиры, так как к старой трубе централизованного водоснабжения существует присоединение от ее квартиры. Полагает, что трубы, идущие от этого присоединения к ее квартире, и трубы в ее квартире, сгнили, поэтому она требовала, чтобы ей дали разрешение на их восстановление. Доказательств о том, что трубы, идущие от централизованного водоснабжения к ее квартире, сгнили и требуют восстановления, у неё не имеется, но она полагает, что трубы требуют восстановления, так как в ее квартире водоснабжение отсутствует, ей приходится ходить за водой на колонку. В связи с этим она нервничает, переживает, у нее бессонница и появились другие заболевания. Фактически она хотела старые трубы до центрального водопровода убрать и установить новые их через врезку, которая уже имеется в центральном водопроводе. С заявлением о подключении (врезке) к новой трубе централизованного водоснабжения она к ответчику не обращалась, поскольку полагает, что это трата времени, потому что все вопросы решаются только через суд. Кроме того, из предыдущих судебных заседаний ей известно, что ответчик откажет ей дать разрешение на врезку напрямую в трубу централизованного водоснабжения, а будет предлагать присоединиться через колодец. Она не согласна присоединяться таким путем, поскольку расстояние от ее квартиры до разводного колодца значительно больше, чем до трубы централизованного водовода, и, соответственно, больше потребуется расходов на такое присоединение.
Представитель ответчика КМКУ «Северный территориальный отдел» Мартюшев А. Г., действующий на основании распоряжения от 07.08.2023 (л. д. 21 т. 1) и постановления от 17.08.2023 № 01 (л. д. 81 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных отзывах, дополнительно суду пояснил, что истец требует осуществить присоединение (врезку) трубы от своей квартиры в новую трубу центрального водовода, которую планируется установить в ближайшее время взамен старой по улице Северная, напротив ее квартиры, то есть осуществить врезку прямо в трубу, а не в разводной колодец, полагает, что данную врезку осуществлять нельзя, так как в таком случае не будет возможности перекрыть подачу воды в квартиру истца в случае необходимости осуществления ремонтных работ на участке водоснабжения, относящемся к зоне ответственности потребителя. Такое отключение осуществляется только в колодце, а истец отказывается осуществлять присоединение через колодец.
Представитель третьего лица Администрации Катайского муниципального округа Мурашкина О. Э., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л. д. 151 т. 1), в судебном заседании считает измененные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В установленном законом порядке истец не обращалась с заявлением о новом присоединении к централизованному водопроводу. Кроме того, присоединение производится через колодец, где есть возможность перекрыть водоснабжение в случае аварийных ситуаций, и за счет средств потребителя.
Представитель третьего лица Катайского территориального управления в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 14 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель третьего лица КУМИ, третье лицо Анашкин А. В. в судебное заседание не явились, согласно отзыву (л. д. 138 т. 1) и телефонограмме (л. д. 15 т. 2) просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Анашкин А. В. ранее в предварительном судебном заседании 24.02.2026 пояснил, что двухквартирный дом, в котором проживают Конюкова М. А. и он, был сдан в эксплуатацию в 1980 г., водопровод в селе был проведен совхозом «Боровской» позднее, за деньги совхоза, под дорогой. Дорога по ул. Северная была грунтовая. Врезки были сделаны в каждый дом. К квартирам Конюковых и Анашкиных водопровод подсоединили в 1990 г., также на средства совхоза, в котором работали как его родители, так и родители Конюковой М. А. В 1988 г. он вернулся из армии и устроился на работу в бригаду техников, в 1990 г. в составе этой бригады он принимал участие в работах по подведению водопровода к своему дому: врезали трубу, завели ее в дом через квартиру Конюковых по обоюдному согласию, оттуда через стену под порогом входной двери провели трубу в квартиру Анашкиных. Каждую зиму труба под порогом Конюковых промерзала, приходилось совместно ее прогревать. Из-за этого в 1994 г. Конюковы отрезали трубу, проходящую в квартиру Анашкиных, оставив их без водоснабжения. Позднее он договорился с экскаваторщиком, выкопали под окнами его квартиры траншею, проложили трубу ПВХ и осуществили врезку в водопровод напротив дома, установив на трубу китайский силуминовый кран, который в течение 5-7 лет растворился, что привело к протечке. Он заменил этот кран на бронзовый. Все работы проводил сам, так как работал сварщиком, с разрешения главы сельсовета ФИО2 и всех инстанций. Через два года бронзовый кран обломился по резьбе, снова была протечка, снова раскопали улицу, установили заглушку, а потом заварили врезку. После этого Глава сельсовета сказал, что не разрешит больше делать врезку в централизованную трубу водоснабжения, с таким решением он согласен, поскольку врезку надо делать через смотровые колодцы, чтобы не отключать всю улицу или часть деревни от водоснабжения в случае порыва. От смотрового колодца № 26 до его квартиры он шагами намерял около 70 м., оплатил в совхозе экскаватор, закупил материалы и сам проложил водоснабжение к своей квартире от колодца. При этом глава сельсовета ФИО2 ему говорил, что Конюкова М. А. отказалась проводить новый водопровод от смотрового колодца, так как вода в квартире у неё есть. В тот период мать Конюковой М. А. уже болела, позднее по её просьбе он согласился провести ей воду от своей водопроводной трубы. Провел трубу металлопластиковую под полом своей квартиры, частично разобрал старый водопровод, подключил новый водопровод к мойке на кухне, далее провел в пристрой, установил унитаз и подключил унитаз. Старый водопровод он переделал, вывел его на улицу для полива. Центральный кран у Конюковых находится под полом в маленькой комнате. Позднее Конюкова М. А. не стала пользоваться старым водопроводом, поэтому со временем кран на нем заржавел. Этот водопровод функционален, им можно пользоваться после проведения определенных действий. Чтобы сделать врезку в новую центральную трубу, нужно поставить полипропиленовый тройник, это лишний стык в системе, который при просадке свежего грунта может сломаться, так как в настоящее время по улице ходит тяжелая техника.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.
Положениями пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Судом установлено, что Катайский муниципальный округ Курганской области является собственником коммунально-бытового сооружения «водопровод», 1973 года постройки, протяженностью 5026 м., расположенного в с. Боровское Катайского района Курганской области. Указанное сооружение на основании распоряжения Администрации Катайского муниципального округа № 100-р от 14.03.2024 передано в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел» (л. д. 102, 103-104 т. 1).
Истец Конюкова М. А. с 17.07.2024 является собственником квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме ... (л. д. 187-188 т. 1).
Собственником квартиры № 1 в этом же доме является Анашкин А. В. с 15.11.2012 (л. д. 185-186 т. 1).
Согласно Положению о КМКУ «Северный территориальный отдел», утвержденному постановлением Катайского территориального управления от 17.08.2023 № 01 «О создании Катайского муниципального казенного учреждения «Северный территориальный отдел» (л. д. 81, 82-85 т. 1), учреждение является структурным подразделением Катайского территориального управления, осуществляющим комплекс управленческих мероприятий на закрепленной территории, которая включает в себя отдельные населенные пункты Катайского района, в том числе с. Боровское.
Учредителем КМКУ «Северный территориальный отдел» является Катайский муниципальный округ Курганской области. Указанное учреждение в своей деятельности подчиняется начальнику Катайского территориального управления, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Катайского муниципального округа.
Основной целью деятельности учреждения является участие в организационно-хозяйственном обеспечении деятельности Катайского территориального управления на подведомственной территории. Основными задачами учреждения являются организационно-хозяйственное обеспечение исполнения возложенных на Катайское территориальное управление вопросов местного значения и организационно-хозяйственное обеспечение исполнения муниципальных функций в целях реализации предусмотренных законом полномочий органов местного самоуправления Катайского муниципального округа в части решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции учреждения.
Катайское территориальное управление, в свою очередь, в соответствии с Положением о Катайском территориальной управлении, утвержденном решением Думы Катайского муниципального округа от 05.07.2023 № 77 (л. д. 131, 132-137 т. 1), является территориальным органом местного самоуправления Катайского муниципального округа, осуществляющим комплекс управленческих мероприятий на закрепленной территории. Основными задачами Катайского территориального управления являются создание условий для разрешения вопросов местного значения на подведомственной территории, обеспечение взаимодействия иных органов местного самоуправления Катайского муниципального округа и жителей, проживающих на подведомственной территории, исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Катайского муниципального округа в части решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции территориального управления. В частности, к таким вопросам местного значения относятся: пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация в границах муниципального округа водоснабжения населения и водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Катайского районного суда Курганской области от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-305/2025, вступившим в законную силу 30.09.2025, отказано в удовлетворении исковых требований Конюковой М. А. к КМКУ «Северный территориальный отдел», Администрации Катайского муниципального округа, Катайскому территориальному управлению о возложении обязанности по замене водопровода к жилому помещению истца. Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что жилой дом ... является двухквартирным. 01.01.2013 между ФИО3, являющейся матерью истца Конюковой М. А. и умершей 29.10.2021, и АП ЗАО «Боровское» 01.01.2013 был заключён типовой договор № 46Б-М на отпуск питьевой воды. Приложением к указанному договору является акт № 1 от 01.01.2013 разграничения балансовой принадлежности АП ЗАО «Боровское» (эксплуатационной ответственности сторон), из которого следует, что стороны договора установили следующие границы ответственности по балансовой принадлежности: водоснабжение осуществляется из центрального водопровода, идущего от водонапорной башни; граница ответственности находится на центральном водопроводном стояке в месте врезки с внутренней разводящей сетью (разводной колодец); все внутренние разводящие сети от места врезки с центральным водопроводом до помещения и что находится внутри помещений по ... принадлежит абоненту ФИО3 Акт разграничения балансовой принадлежности с 2013 г. не пересматривался и является действующим. Холодной водой указанный двухквартирный дом снабжается от централизованной системы водоснабжения. Собственником квартиры № 2 в указанном жилом доме является Конюкова М. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2024. 14.03.2024 распоряжением Администрации Катайского муниципального округа № 100-р сооружение-водопровод с кадастровым номером 45:07:031102:1040 предоставлен в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел», принят КМКУ «Северный территориальный отдел» по акту приема-передачи от 14.03.2024. Учитывая положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктов 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, суд пришел к выводу о том, что КМКУ «Северный территориальный отдел», осуществляющий оперативное управление сооружением-водопроводом, несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети (балансовой принадлежности), а за содержание (замену) абонентской врезки от центрального водопровода до квартиры ... и внутри нее отвечает Конюкова М. А., как собственник и законный владелец жилого помещения (л. д. 86-89 т. 1).
Решением Катайского районного суда Курганской области от 23.10.2024 по гражданскому делу № 2-377/2024, вступившим в законную силу 02.12.2024, отказано в удовлетворении исковых требований Конюковой М. А. к Анашкину А. В. о нечинении препятствий в пользовании водой и взыскании компенсации морального вреда. КМКУ «Северный территориальный отдел» и Катайское территориальное управление участвовали в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Указанным решением суда было установлено, что первоначально подача воды в квартиру, принадлежащую Анашкину А. В., от центрального водопровода осуществлялась через систему водоснабжения, проходящую в квартире Конюковой М. А. После того, как её мать ФИО3 отказала в подаче воды в квартиру Анашкина А. В., он провел водопровод в свою квартиру путем врезки с установкой крана в стальную трубу, которая проходила напротив дома .... Позднее произошла авария на этой трубе, сорвало кран, аварию устранили, но запретили осуществлять врезку в эту стальную трубу. После этого Анашкин А. В. с разрешения руководства АП ЗАО «Боровское» провел водопровод в свою квартиру от водопроводного колодца. Каких-либо денежных средств Конюковой М. А. и её матерью Анашкину А. В. на прокладку данного водопровода не передавалось. После того, как водопровод в квартиру Анашкина А. В. был проложен, он по просьбе ФИО3 подключил её квартиру к водоснабжению через свою инженерную систему водоснабжения, при этом труба, которая шла в квартиру ФИО3, была приобретена на её деньги, также он произвел в квартире ФИО3 работы по установке унитаза и раковины. За работу по проведению водопровода в соседнюю квартиру ему было заплачено ФИО3 7500 руб. Доводы Конюковой М. А. о передаче ею денежных средств за проведение водопровода от водопроводного колодца через квартиру Анашкина А. В., в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доводы Конюковой М. А. о том, что Анашкин А. В. препятствует ей в пользовании системой водоснабжения путём отключения подачи ей воды, также не нашли подтверждения при разрешении указанного спора. 11.09.2024 и 16.09.2024 комиссией в составе Мартюшева А. Г. – начальника КМКУ «Северный территориальный отдел», ФИО4 – мастера отдела по ремонту и обслуживанию водопроводных сетей г. Катайска (слесарь 5 разряда МКП «АкваСервис» на участке водоснабжения и водоотведения), в присутствии собственников (жильцов) квартир № 1 и № 2 по ... - Анашкина А. В., ФИО5 и Конюковой М. А. произведен осмотр внутренних разводящих сетей водопровода, находящегося под полом указанных квартир (с фотофиксацией). По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что запорная арматура в виде крана на водоводе, ведущем из квартиры Анашкина А. В. в квартиру Конюковой М. А., отсутствует и не была установлена ранее; расстояние между полом и грунтом составляет не более 40 см., поэтому скрыть или установить запорную арматуру не представляется возможным; в угловой комнате квартиры Конюковой М. А. под полом имеется выход трубы от системы центрального водоснабжения, которым жильцы дома пользовались раньше; проверить исправность водопровода на наличие поступления воды невозможно, так как запорный кран заржавел и во избежание аварийной ситуации открывать кран не представляется возможным; в квартире Конюковой М. А. система водоснабжения, которой пользовались ранее, сохранена полностью; при определенных затратах старый водопровод подлежит восстановлению (л. д. 214-219 т. 1).
Судом установлено, что 20.10.2025 Конюкова М. А. обратилась к начальнику КМКУ «Северный территориальный отдел» Мартюшеву А. Г. с письменным заявлением об оказании помощи в восстановлении старого водопровода в части надзора и согласования с организациями, а также просила дать разрешение на проведение земляных работ (л. д. 12 т. 1). Согласно содержащейся на заявлении резолюции Мартюшева А. Г. заявителю разрешено проведение земляных работ после подготовки соответствующих для проведения работ технических условий.
На заявление Конюковой М. А. от 22.10.2025 с просьбой дать разрешение на восстановление старого водопровода, присоединенного к центральной трубе холодного водоснабжения, (л. д. 61 т. 1) глава Катайского муниципального округа 21.11.2025 сообщил, что водопровод в с. Боровское передан в оперативное управление КМКУ Северный территориальный отдел», и для получения разрешения на ремонтные работы по водоснабжению ей необходимо обратиться в указанное учреждение (л. д. 171 т. 1).
22.10.2025 Конюкова М. А. обратилась в прокуратуру Катайского района, просила обязать КМКУ «Северный территориальный отдел» дать ей разрешение на восстановление ее старого водопровода до места врезки в центральную трубу водопровода, а также обязать восстановить центральную трубу водопровода, поскольку она изношена почти на 100 % (л. д. 59-60 т. 1).
В связи с указанным обращением прокуратурой Катайского района направлен запрос главе Катайского муниципального округа и начальнику КМКУ «Северный территориальный отдел» о предоставлении информации балансовой принадлежности водопровода, расположенного по ул. Северная в с Боровское, о тарифе на холодное водоснабжение и включена ли в тариф стоимость за обслуживание водопровода, имеется ли техническая возможность врезки в водопровод от дома заявителя, соблюдены ли заявителем технические условия на присоединение к водопроводу (л. д. 63 т. 1).
Врио Главы Катайского муниципального округа в ответе на запрос прокурора Катайского района указал, что водопровод с. Боровское является собственностью Администрации Катайского муниципального округа и стоит на балансе округа, передан в оперативное управление КМКУ «Северный территориальный отдел». Тарифа на холодное водоснабжение у КМКУ «Северный территориальный отдел» нет, подача воды в рамках центральной системы холодного водоснабжения населению с. Боровское Катайского муниципального округа Курганской области осуществляется за счет средств бюджета округа. Имеется техническая возможность врезки в центральный водопровод холодного водоснабжения через смотровой колодец, расположенный в 20 м. от квартиры Конюковой М. А. КМКУ «Северный территориальный отдел» не препятствует Конюковой М. А. в присоединении ее жилого помещения к центральному водопроводу холодного водоснабжения через смотровой колодец при условии выполнения работ собственными силами и за свои средства (л. д. 64 т. 1).
Начальником КМКУ «Северный территориальный отдел» в ответе на запрос прокурора Катайского района указано, что Конюкова М. А. проживает по адресу: ..., в ходе обследования в части возможности подключения к ее водопроводу было установлено, что технические условия на подключение выдать невозможно по причине гнилостных изменений водопровода. Водопровод, расположенный по ул. Северная в с. Боровское, протяженностью 5 026 м., введен в эксплуатацию в 1973 году. Врезаться в старый водопровод, особенно ветхий, может быть опасно, так как это может привести к протечкам в будущем, что создаст аварийную ситуацию, он не подлежит восстановлению в аварийных участках. Водопровод проходит вблизи частных домовладений по улице Северная. У 14 жителей (от дома номер 30/1 до дома номер 39) вода проведена в дом через смотровой колодец, работы проводились собственными силами за счет собственных средств жителей (л. д. 52 т. 1).
В ответе прокурора Катайского района Конюковой М. А. от 18.11.2025 указано, что технические условия на осуществление подключения к центральному водопроводу ее квартиры не согласованы по причине высокой степени создания аварийной ситуации (л. д. 57-58 т. 1).
В настоящее время истец требует обязать ответчика дать разрешение на новое подключение (присоединение) ее квартиры к новой трубе центрального водоснабжения (после ее замены).
На основании пояснений сторон и представленных доказательств судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора запланированная ответчиком замена трубы централизованного водоснабжения на улице Северная в с. Боровское не осуществлена. Согласно пояснениям представителя ответчика указанные работы будут проводиться в ближайшее время, после предоставления Администрацией Катайского муниципального округа финансирования.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что гарантирующая организация централизованного водоснабжения с. Боровское Катайского муниципального округа не определена. Организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения, является КМКУ «Северный территориальный отдел».
Частями 1-4, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.
При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения.
Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения, включает в себя затраты на создание водопроводных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (далее – Правила), согласно пункта 4 которых подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке:
а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил (в том числе правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта), исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;
б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;
в) заключение договора о подключении;
г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;
д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.
Согласно пункту 5 Правил организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий (при необходимости) и заявлением о подключении (в том числе при необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки), определяется лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
В случае отсутствия градостроительного плана земельного участка, если лица, указанные в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, не имеют сведений об организации, осуществляющей горячее водоснабжение, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий (при необходимости) и заявлением о подключении, и такие лица вправе обратиться в орган местного самоуправления с письменным запросом о представлении сведений о такой организации с указанием местонахождения подключаемого объекта.
Орган местного самоуправления обязан представить лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, сведения об организации, осуществляющей водоснабжение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий (при необходимости) и заявлением о подключении, включая наименование и место нахождения организации, в течение 5 рабочих дней со дня обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 настоящих Правил.
Такая организация определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации.
В силу пункта 26 Правил к заявлению о подключении должны быть приложены документы, указанные в данном пункте, и при необходимости – документы, указанные в пункте 27 Правил.
В соответствии с пунктами 32-33 Правил в случае непредставления заявителем необходимых сведений и документов в полном объеме, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и документы и приостанавливает рассмотрение заявления о подключении на срок до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления исполнитель вправе аннулировать заявление о подключении и уведомить об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.
В случае представления сведений и документов в полном объеме исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя.
Предусмотренный указанными Правилами порядок подключения (присоединения) к системе водоснабжения истцом не соблюден, с соответствующим заявлением и документами Конюкова М. А. к КМКУ «Северный территориальный отдел» не обращалась, что подтверждается ее пояснениями и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Пунктом 43 Правил установлено, что при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.
Согласно пункту 44 Правил техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения определяется наличием одновременно определенных указанным пунктом условий, которые, в свою очередь определяются на основании и с учетом определенных сведений на основании документов, предоставляемых заявителем при обращении с заявлением о подключении.
Ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка подключения у ответчика отсутствует возможность осуществить подключение, определить наличие или отсутствие технической возможности для подключения, а также объем работ и размер оплаты.
Ввиду указанного требование Конюковой М. А. о возложении на ответчика обязанности выдаче разрешения на подключение к новому центральному водопроводу суд признает необоснованным.
Также суд признает необоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
При рассмотрении настоящего дела судом факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав Конюковой М. А. не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Конюковой Марии Александровны к Катайскому муниципальному казенному учреждению «Северный территориальный отдел» об обязании дать разрешение на переподключение (врезку) в новый водопровод, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.