РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием представителя истца Мартюшева И. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-46/2026 (2-479/2025) по иску Гавдуалеева Малыкаждара Ануарбековича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости, установил:
Гавдуалеев М. А. через представителя по доверенности Мартюшева И. С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО) о признании права собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв. м., расположенный по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 году Администрацией Улугушского сельсовета Катайского района Курганской области было передано во владение истцу здание, расположенное по адресу: .... Данное задние расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Документов, подтверждающих выдачу разрешения на использование указанного здания истцу, в делах Администрации Улугушского сельсовета, а ныне Катайского муниципального казенного учреждения «Центральный территориальный отдел» обнаружить не удалось. С 01.07.2007 истец несет расходы по содержанию указанного здания и земельного участка. В похозяйственных книгах спорный объект недвижимости не значится. В настоящее время этот объект представляет собой жилой дом, площадью 31,4 кв. м., на государственном кадастровом учете он не стоит, сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. При передаче спорного объекта истцу речи о внесении какой-либо арендной платы за пользование данным объектом, а также об обязанности в будущем вернуть объект не шло, в связи с чем истец посчитал, что спорный объект ему передан в собственность. В связи с данным обстоятельством истец посчитал, что у него возникло право собственности на имущество, полученное им на законных основаниях от органа муниципальной власти. Считая спорный объект своим имуществом истец своими силами и за счет своих собственных средств произвел в нем ремонтные работы, улучшив его техническое состояние, эксплуатационные свойства, и соответственно, увеличив рыночную стоимость. Полагает, что срок исковой давности по его требованию истек в 2010 г., пятнадцатилетний срок, необходимый для приобретения права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, истек в 2025 г. Истец считает, что более 18 лет он владеет спорным жилым домом, его владение является открытым, добросовестным и непрерывным, в связи с чем он имеет все правовые основания для приобретения в собственность спорный объект недвижимости (л. д. 5-9).
22.01.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка в номере дома, указан д. 22, вместо д. 12, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв. м., расположенный по адресу: ... (л. д. 80).
Определением судьи от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Катайское муниципальное казенное учреждение «Центральный территориальный отдел» (л. д. 1-2).
Протокольным определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Качалкова Т. А. (л. д. 86 на обороте).
Истец Гавдуалеев М. А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мартюшева И. С., на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л. д. 30).
Представитель истца Мартюшев И. С., действующий на основании доверенности от 08.08.2025 (л. д. 10), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому Администрации Катайского МО просит рассмотреть дело без участия представителя, считает требования истца подлежащими удовлетворению, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны (л. д. 106).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 40).
Представитель третьего лица Катайского муниципального казенного учреждения «Центральный территориальный отдел», третье лицо Качалкова т. А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 102-103, 105), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Администрацией Катайского МО исковых требований Гавдуалеева М. А. о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гавдуалеева Малыкаждара Ануарбековича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гавдуалеевым Малыкаждаром Ануарбековичем, ... право собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв. м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова