РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием представителя истца Мартюшева И. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-45/2026 (2-478/2025) по исковому заявлению Шипицыной Марии Константиновны к Миночкину Александру Юрьевичу о признании права собственности на объект недвижимости, установил:
Шипицына М. К. через представителя по доверенности Мартюшева И. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Миночкину А. Ю. о признании права собственности на жилой дом, площадью 35,1 кв. м., расположенный по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2007 истец приобрела у Миночкина А. Ю. за 20000 руб. по расписке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... В подтверждение своего права собственности на указанные жилой дом и земельный участок Миночкин А. Ю. передал истцу договор купли-продажи от 21.03.1991. Решением Шутихинской сельской Думы от 10.09.2008 № 85 дому № по ... официально присвоен адрес: .... На государственном учете спорный жилой дом не стоит, сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В настоящее время этот объект недвижимости представляет собой жилой дом, общей площадью 35,1 кв. м. В связи с покупкой спорного объекта недвижимости по расписке истец посчитала, что у нее возникло право собственности на имущество, приобретенное ею на законных основаниях. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом, истец считает, что у нее имеются правовые основания для регистрации за ней право собственности. Одним из таких правовых оснований является давностное владение имуществом. Срок исковой давности по требованию о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности составляет три года. Срок исковой давности по требованиям, которые могли бы быть предъявлены к истцу, истек 29.07.2010 (дата, следующая за датой составления расписки, когда истцу был передан спорный объект недвижимости). Истец считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости в течении срока приобретательной давности как своим собственным, а именно с 28.07.2007 по сегодняшний день. Истец считает себя добросовестным владельцем, так как спорный объект недвижимости был передан ей на законных основаниях и на возмездной основе. Истец считает, что её владение является открытым, так как она ни от кого не скрывала использование ею спорного объекта недвижимости. Каких-либо правопретязаний со стороны третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимости никогда в адрес истца не поступало. Истец считает свое давностное владение указанным объектом недвижимости непрерывным, так как с момента его получения на основании расписки от 28.07.2007 использовала его непрерывно. Истец считает, что владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным по тому, как право её пользования спорным зданием не вытекает из договора аренды, безвозмездного пользования или каких-либо еще гражданско-правовых договоров (л. д. 6-9).
Определением судьи от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Катайское муниципальное казенное учреждение «Южный территориальный отдел» (далее – КМКУ «Южный территориальный отдел») (л. д. 1-2).
Протокольным определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация КМО) (л. д. 66).
В судебное заседание истец Шипицына М. К. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием её представителя Мартюшева И. С., на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л. д. 26).
Представитель истца Мартюшев И. С., действующий на основании доверенности от 20.08.2025 (л. д. 11), поддержал исковые требования Шипицыной М. К., настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Миночкин А. Ю., представители третьих лиц КМКУ «Южный территориальный отдел», Администрации КМО в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 75, 76, 71-72, 73), заявлений о невозможности участия в судебном заседании и отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Государственная регистрация носит заявительный характер (л. д. 37).
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что Миночкину А. Ю. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в ... на земельном участке размером 0,12 га., что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.1991 (л. д. 17).
28.07.2007 Шипицына М. К. приобрела у Миночкина А. Ю. по расписке дом и земельный участок в ... за 20000 руб. (л. д. 43).
10.09.2008 решением Шутихинской сельской Думы № 85 дому № по ... присвоен адрес: Российская Федерация, ... (л. д. 24).
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., не зарегистрировано (л. д. 25).
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.09.2025 и справки от 06.10.2025 № 45-07/096 следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, 1920 года постройки, имеет общую площадь 35,1 кв. м. (л. д. 18, 19-23).
Судом установлено из пояснений представителя истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных письменными материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, что Шипицына М. К. 28 июля 2007 года приобрела у Миночкина А. Ю. спорный объект недвижимости - жилой дом, с этого времени она стала им пользоваться, следить за ним, производить ремонтные работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии, осуществлять оплату коммунальных услуг, каких-либо лиц, претендующих на этот объект недвижимости, не имеется (л. д. 54-64).
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 28 июля 2007 года Шипицына М. К. владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку, предполагала, что данный объект находится в её собственности.
Давностное владение спорными объектами является открытым, так как она не скрывала и не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2
Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шипицыной Марии Константиновны к Миночкину Александру Юрьевичу о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шипицыной Марией Константиновной, ..., на жилой дом, площадью 35,1 кв. м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.