ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Кузяка С. В., представителя истца Савина Р. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-71/2026 (2-508/2025) по исковому заявлению Кузяка Сергея Владимировича к Мостовских Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Кузяк С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Мостовских А. С., согласно которому просит взыскать задолженность по договору займа от 13.12.2023 в размере 320000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111373,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2023 между сторонами была заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 320000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.01.2024. Однако на момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены, несмотря на устные напоминания, который ответчик проигнорировал. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 01.11.2025 составляет 111373,15 руб. Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., в которые входит консультации, составление иска, представительство в суде, технические действия по направлению иска. Данные расходы, а также уплаченная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика. Первоначально иск был направлен по последнему известному месту жительства ответчика в Курганский городской суд, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью (л. д. 7-8).
В судебном заседании истец Кузяк С. В. и его представитель Савин Р. С., действующий на основании ордера № 317897 от 27.10.2025 (л. д. 6), поддержали заявленные требования с уточнением периода взыскания процентов с 31.01.2024 по 11.11.2025, просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мостовских А. С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 52, 53), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Кузяком С. В. и Мостовских А. С. 13 декабря 2023 года был заключен договор займа, согласно которому Мостовских А. С. взял у Кузяка С. В. в деньги в сумме 320000 руб. и обязался вернуть данную сумму до 31 января 2024 года, что подтверждается представленной распиской (л. д. 44).
Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что срок возврата займа ответчиком нарушен, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 320000 руб. подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Период пользования ответчиком денежными средствами в размере 320000 рублей является в соответствии с требованиями истца с 31.01.2024 по 01.11.2025. Требований о взыскании процентов на будущий период (вплоть до фактического исполнения обязательства) истцом не заявлялось. Определение периода взыскания процентов является правом кредитора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 31.01.2024 по 01.11.2025 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 104 528 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:
1) 320000,00 руб. х 16 % : 366 дн. х 180 дн. (с 31.01.2024 по 28.07.2024) = 25180,33 руб.;
2) 320000,00 руб. х 18 % : 366 дн. х 49 дн. (с 29.07.2024 по 15.09.2024) = 7711,48 руб.;
3) 320000,00 руб. х 19 % : 366 дн. х 42 дн. (с 16.09.2024 по 27.10.2024) = 6977,05 руб.;
4) 320000,00 руб. х 21 % : 366 дн. х 65 дн. (с 28.10.2024 по 31.12.2024) = 11934,43 руб.;
5) 320000,00 руб. х 21 % : 365 дн. х 159 дн. (с 01.01.2025 по 08.06.2025) = 29273,42 руб.;
6) 320000,00 руб. х 20 % : 365 дн. х 49 дн. (с 09.06.2025 по 27.07.2025) = 8591,78 руб.;
7) 320000,00 руб. х 18 % : 365 дн. х 49 дн. (с 28.07.2025 по 14.09.2025) = 7732,60 руб.;
8) 320000,00 руб. х 17 % : 365 дн. х 42 дн. (с 15.09.2025 по 26.10.2025) = 6259,73 руб.;
9) 320000,00 руб. х 16,5 % : 365 дн. х 6 дн. (с 27.10.2025 по 01.11.2025) = 867,95 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кузяком С. В. заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13300,00 руб. (л. д. 26).
Учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, а именно: истец просил взыскать долг по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 01.11.2025, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме заявленных требований в размере 424528,77 руб. (320000 руб. + 104528,77 руб.), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13113,22 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 186,78 руб. может быть возвращена истцу по его заявлению в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кузяком С. В. также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы Кузяка С. В. на основании ордера от 27.10.2025 (л. д. 6) представлял Савин Р. С., который подготовил и направил в суд исковое заявление, заявление об участии истца с использованием ВКС и направлении запрошенных судом документов (л. д. 37), принял участие в одном судебном заседании 30.01.2026.
Оплата услуг представителя Кузяком С. В. произведена в полном объеме в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией № 042417 от 23.10.2025 (л. д. 46).
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительности его рассмотрения, не большую сложность дела, результат рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем заявителя в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. являются обоснованными, принципу разумности не противоречат и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузяка Сергея Владимировича к Мостовских Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мостовских Алексея Сергеевича (...) в пользу Кузяка Сергея Владимировича (...) задолженность по договору займа от 13 декабря 2023 годав размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104528 (Сто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 113 (Тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.