РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Ольги Александровны к Брюханову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Копылова О.А. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением к Брюханову К.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2023 в общем размере 311743 руб., в том числе: арендные платежи за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 – 163000 руб., коммунальные платежи за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 – 47683 руб., неустойка за просрочку арендных платежей за период с 01.10.2025 по 01.12.2025 (62 дня) – 101060 руб.; также в возмещение материального ущерба, причиненного порчей имущества в арендованной квартире, - 10000 руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг – 3000 руб., уплату государственной пошлины – 10 619 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.12.2023 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: .... Приложением № 1 к договору аренды является акт приема-передачи квартиры, Приложением № 2 – опись мебели (оборудования) в арендуемой квартире.
31.10.2025 ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора аренды (съехал с личными вещами, комплект ключей оставил в почтовом ящике).
Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора размер арендной платы за пользование помещением составлял 25000 руб. в месяц и подлежал оплате авансом, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. Пунктом 3.2 Договора арендатору была установлена обязанность по оплате счетов за коммунальные услуги. Пунктом 5.3 Договора была предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пунктом 2.7 Договора было предусмотрено право Арендодателя на удержание суммы ущерба, причиненного по вине арендатора мебели (оборудованию), находящимся в квартире.
В период с 01.01.2025 по 30.10.2025 ответчик ежемесячные платежи вносил не своевременно и не регулярно. Счета за коммунальные услуги (за вычетом взносов на кап. ремонт) не оплачивал. 02.11.2025 фактически выехал из квартиры, при этом уклонился от совместного осмотра и подписания акта приема-возврата помещения.
Истцом было зафиксировано повреждение отдельных элементов мебели и оборудования в квартире, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к исковому заявлению
07.11.2025 ответчику была направлена письменная претензия с расчётом суммы долга по арендным и коммунальным платежам, с расчетом ущерба за поврежденное имущество и пени за просрочку оплаты. На дату подготовки иска претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не погашен (л. д. 4-5).
28.01.2026 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.12.2023 в общем размере 223 683 руб., в том числе: арендные платежи – 163000 руб., коммунальные платежи – 47683 руб., в возмещение материального ущерба, причиненного порчей имущества в арендованной квартире, - 10000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг – 3000 руб., уплату государственной пошлины – 10 619 руб. (л.д. 72).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца, ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия.
Ответчиком Брюхановым К.А. представлено заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме. Предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ему известны и понятны (л.д.77). Признание ответчиком уменьшенных исковых требований подтверждено им также в телефонограмме (л.д. 78).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Брюхановым К.А. исковых требований Копыловой О.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, судебных расходов и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с известностью ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Копыловой О.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 619 руб. (л.д. 8), при подлежащей оплате при подаче иска, с учетом уменьшения требований, - 7 620 руб.
Поскольку ответчиком уменьшенные исковые требования истца признаны в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 8 333 руб., в том числе 5 334 руб. - 70% от подлежащей оплате при подаче иска, с учетом уменьшения требований (7 620 руб. х 70 %) и 2 999 руб. - излишне уплаченная при подаче иска 10619 руб. – 7620 руб.).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 286 руб. (7620 руб. х 30%).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Копыловой Ольги Александровны к Брюханову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Брюханова Кирилла Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации: № №) в пользу Копыловой Ольги Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) задолженность по договору аренды квартиры от 01.12.2023 за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в размере 163000 руб., коммунальным платежам за период с 01.01.2025 по 31.10.2023 в размере 47683 руб., в возмещение ущерба, причиненного порчей имущества, 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., всего взыскать 223 683 (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Брюханова Кирилла Александровича в пользу Копыловой Ольги Александровны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 286 (Две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
ФНС России возвратить Копыловой Ольге Александровне (ИНН №) уплаченную по платежному документу от 23.12.2025 (УИН №) на счет Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 8 333 (Восемь тысяч триста тридцать три) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Хужина