РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Юркову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к Юркову В.В., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ..., заключённому Юрковым В.В. с Публичным акционерным обществом (далее также – ПАО) Банк ВТБ, уступившим свои права (требования) по указанному договору, образовавшуюся за период с 22.10.2012 по 23.09.2022 в общем размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб.; а также уплаченную по делу государственную пошлину – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (ранее – ВТБ24 (ЗАО)) был заключён вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк выдал Юркову В.В. кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 22.10.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 221408,53 руб.
23.11.2015 Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «ЭОС», который (в свою очередь) уступил эти права требования истцу 23.09.2022.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по основному долгу за указанный период в размере 100000 руб. (л.д. 5-6).
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.11.2025 дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л.д. 95-96).
Определением судьи Катайского районного суда от 29.12.2025 дело принято к производству Катайского районного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» (л.д. 103-104).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 112, 119), представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.
Явка участников по делу в судебное заседание судом признана необязательной. Ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены.
Ответчиком Юрковым В.В. представлено возражение на иск, в котором требования истца не признал, просил отказать в иске в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривал приводимых истцом обстоятельств заключения кредитного договора (л.д. 111-112).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Юркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьёй 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК Российской Федерации (ч. 3).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 196 и др. ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.
В судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что ... между ВТБ 24 (ЗАО (после изменения наименования – ПАО Банк ВТБ) и Юрковым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок с 22.03.2011 по 22.03.2016, с процентной ставкой 21,90 % годовых, с условием погашения кредита согласно графику 60-тью ежемесячными платежами в размере 7615,52 руб. (кроме последнего), последнего – 8281,03 руб., полной стоимостью кредита – 24,21 % годовых, с датой платежа между 23 числом предыдущего календарного месяца и 22 числом текущего календарного месяца (л.д. 12, 31 на обороте-32).
При заключении кредитного договора Юрков В.В. также присоединился к Программе страхования Лайф 0,29 % мин.299 руб. в ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску «потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности», сроком с 22.03.2011 по 22.03.2016, с оплатой ежемесячной комиссии в размере 0,29 % от суммы кредита, но не менее 299 руб., которая включена в ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей в сумме 725 руб. (л.д. 12, 13, 31 на обороте-32).
Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, предоставив Юркову В.В. кредит в сумме 250 000 руб., выдав кредитную карту №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 32 на обороте).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
По договору уступки прав требования № 9107 от 23.11.2015 и перечню кредитных договоров – приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2015 к указанному договору цессии ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от .... Объем уступленных прав требования составил 228515,01 руб. (л.д.45-48, 49-50).
По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 и акту приема-передачи прав требований – приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к указанному договору цессии ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № от ... истцу – ООО «ПКО «Феникс». Общая сумма уступаемых требований составила 221408,53 руб. (л.д.51-53, 54-56).
Юрков В.В. уведомлялся о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, что не оспорено им при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 42).
Причиной обращения истца ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском послужило неисполнение Юрковым В.В. своих обязательств по кредитному договору
№ от ....
Как усматривается из выполненного истцом расчёта задолженности ответчик 22.03.2011 получил от Банка кредитные средства в размере 250 000 руб. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились с 22.04.2011 по 22.10.2012, после указанной даты денежные средства в погашение задолженности по кредиту Юрковым В.В. не вносились, доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по кредиту составила 256152,09 руб., которая согласно расчёту образовалась по состоянию на 22.11.2015, а именно - за период с 22.03.2011 по 22.11.2015. Указанная сумма задолженности состоит из основного долга – 201493,57 руб., процентов, пени, комиссий – 54658,52 руб. (л.д. 34-41).
Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору. Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. Своего расчёта ответчиком суду не представлено. Расчёт истца ответчиком не оспаривался.
Истцом ответчику направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору № на сумму 221408,53 руб. (л.д. 43), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит основания к его удовлетворению.
Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положений ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).
В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).
По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом 60-тью ежемесячными платежами согласно графику. Из представленных истцом кредитного договора и графика погашения кредита следует, что платежи в погашение кредита должны были производиться ежемесячно с 22.04.2011 по 22.03.2016 (л.д. 12, 31 на обороте-32).
Таким образом, срок исковой давности по последнему предусмотренному графиком платежу истекал 22.03.2019.
Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 12.10.2025 (л.д. 71).
Ранее – в августе 2019 года ООО «ЭОС», которому первоначальный кредитор уступил свои права требования задолженности по кредитному договору, по средствам почтовой связи обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Сведений о дате направления такого заявления мировому судье отсутствуют, в связи с уничтожением гражданского дела (л.д.123).
Мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ивдельский городской суд Свердловской области, был вынесен судебный приказ № 2-1450/2019 от 16.08.2019 о взыскании с Юркова В.В. задолженности по кредитному договору № от ... и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 229071,71 руб. (л.д. 123 на обороте).
Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи этого же судебного участка от 02.03.2021 (л.д. 124).
Кроме того, 18.02.2025 истец по средствам почтовой связи обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, заявление поступило мировому судье 27.02.2025 (л.д. 10, 11, 88-92).
Мировым судьёй судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-438/2025 от 13.03.2025 о взыскании с Юркова В.В. задолженности по кредитному договору № от ... в общей сумме 221408,53 руб. (л.д. 92).
Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи этого же судебного участка от 21.07.2025 (л.д. 10, 11, 115).
Из указанного следует, что на момент обращения 16.08.2019 и 18.02.2025 с заявлениями о выдаче судебного приказа срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истёк, в том числе с учетом его перерыва на период обращения ООО «ЭОС» в 2019 г. с аналогичным заявлением (на 1 год 6 месяцев 14 дней – с 16.08.2019 по 02.03.2021). В данном случае положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации о том, что если неистёкшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, - применению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Юркову В.В. (12.10.2025) за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, заявленные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Юркову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хужина
В мотивированном виде изготовлено: 03.02.2026.