ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Тимченко Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-97/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Иванову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к Иванову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2023 в размере 606 408,18 руб., из которых 548029,96 руб. – просроченный основной долг, 51735,34 руб. – просроченные проценты, 6 642,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 31128,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda, ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 17.06.2023 был также заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и Договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах, ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 22.12.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки (л. д. 4-5).
Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (л. д. 83-84).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения (л. д. 92).
Ответчик Иванов Н. В., третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 90, 91), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом на основании заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что 17.06.2023 между АО «ТБанк» и Ивановым Н. В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№ (л. д. 10, 11) на сумму 758 900 руб., по ставке 17,6 % годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе - 24,5 % годовых, размер регулярного платежа – 22070,00 руб., число месяца для совершения регулярных платежей - 18-е, количество регулярных платежей - 60, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20 RUB, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства - автомобиля марки Mazda, .... Кредитные средства предоставлены на приобретение транспортного средства в размере 608900,00 руб. и на оплату страховой суммы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 150000,00 руб. При этом согласие на участие в Программе страховой защиты Иванов Н. В. не дал, о чем отсутствует отметка в соответствующей графе заявления-анкеты, что подтверждается графиком платежей, из которого следует, что процентная ставка составляет 24,50 % годовых (л. д. 93).
Иванов Н. В. ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязуется их соблюдать.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Подписав заявление-анкету, Иванов Н. В. выразил свое согласие с тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB, согласно которому процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 12 % до 25 % годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков банка процентная ставка – от 7,5 % до 20 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка - 0,39 % от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб. (л. д. 16).
Индивидуальные условия, Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л. д. 17-23), тарифы и заявление-анкета в совокупности являются неотъемлемыми частям универсального договора, что указано в заявлении-анкете.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л. д.25-28).
Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик Иванов Н. В. свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Ответчик производил оплату платежей нерегулярно, с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж был осуществлен 25.09.2025, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.
В связи с неисполнением ответчиком Ивановым Н. В. обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 606408,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 548029,96 руб., просроченные проценты - 51735,34 руб., пени - 6642,88 руб. (л. д. 24), о чем ответчику был выставлен заключительный счет от 22.12.2025 (л. д.29, 75).
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком Ивановым Н. В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет не оспорен.
До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит, пени ответчиком не исполняются.
Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71-73) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
На основании указанных положений, учитывая соотношение суммы неустойки (6642,88 руб.) и суммы просроченного основного долга (606 408,18 руб.), длительность ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, начисленной на сумму основного долга.
Учитывая вышеизложенное и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль по следующим основаниям.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ответчик Иванов Н. В. передал банку в залог транспортное средство марки Mazda, ... (л. д.10), что также подтверждается и уведомлением о возникновении залога движимого имущества№2023-008-086458-622 от 17.06.2023, размещенным на интернет сайте http://www.reestr-zalogov.ru (л. д. 74), залоговая стоимость которого определена в 608900,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Судом установлено, что ответчиком Ивановым Н. В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, так как он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, истцом предприняты меры для взыскания долга по кредиту 22.12.2025, период просрочки платежей по кредиту составил более 90 дней, начиная с 18.10.2025. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (608900 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (606 408 руб. 18 коп.).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для установления судом начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля не имеется.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату кредита, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda, ..., определив способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 128 руб. 00 коп. (л. д. 8).
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Иванову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иванова Николая Васильевича ... задолженность по кредитному договору от 17 июня 2023 года№ в размере 606 408 (Шестьсот шесть тысяч четыреста восемь) рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548029,96 руб., просроченные проценты – 51735,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6642,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 128 (Тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mazda, ..., принадлежащий Иванову Николаю Васильевичу, определив способ продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.