РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Бузмаковой Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ТБанк» 15.01.2026 обратилось в Катайский районный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Бузмаковой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в общем размере 185041,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144764,73 руб., просроченные проценты – 12778,12 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3718,75 руб., страховая премия – 23780 руб.; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 26 551 руб.; а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 4-5).
Определением суда от 19.01.2026 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 1-2).
Определением суда от 13.02.2026 к участию по делу в качестве соответчика привлечена Сайфиева К.Ю. – собственник заявленного в иске транспортного средства (л.д. 88).
17.02.2026 от АО «ТБанк» поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, так как в них отпала необходимость. Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ правовые последствия этого представителю истца известны и понятны. И просит взыскать с ответчика Бузмаковой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ... в общем размере 185041,60 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 6 551 руб. (л.д. 96).
Определением суда от 25.02.2026 прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Протокольным определением суда от 25.02.2026 из числа ответчиков по делу исключена Сайфиева К.Ю. – собственник заявленного в иске транспортного средства, в связи с прекращением производства по делу в части, касающейся указанного автомобиля.
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Удовлетворены ходатайства истца, ответчика Бузмаковой Е.А. о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5, 85).
Ответчиком Бузмаковой Е.А. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ей известны и понятны (л.д.85).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Бузмаковой Е.А. уточненных исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком Бузмаковой Е.А. признаны в полном объёме, с известностью ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
АО «ТБанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 26 551 руб. (л.д. 6), которая состоит из государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - 6551 руб. и требование об обращении взыскания на предмет залога - 20000 руб.
Поскольку АО «ТБанк» отказалось от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, а уточненные исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 70%, то есть 18585,70 руб. (26 551 руб. х 70 %).
Учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком исковых требований и возврата истцу 70 % уплаченной за указанное требование государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1965,30 руб. (6551 руб. х 30 %).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Бузмаковой Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бузмаковой Евгении Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору
№ от 10.02.2023 по состоянию на 15.01.2026 в размере 185041 (Сто восемьдесят пять тысяч сорок один) рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144764,73 руб., просроченные проценты – 12778,12 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3718,75 руб., страховая премия – 23780 руб.
Взыскать с Бузмаковой Евгении Андреевны в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 965 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.
ФНС России возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679) уплаченную по платежным поручениям № от ... на счет Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 18585 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Хужина