ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-109/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Никифорову Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Никифорову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 90 714,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков уплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 18.12.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73056,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 230,88 руб., по процентам за пользование – 17921,16 руб., по штрафам – 490,00 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 471,98 руб., задолженность по госпошлине – 942,28 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 18.02.2021. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 90714,64 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается (л. д. 4-5).
Определением судьи от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») (л. д. 1-2).
12 февраля 2026 г. от истца ООО ПКО «РСВ» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны (л. д. 80).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 80).
Ответчик Никифоров Д. С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности (л. д. 83).
Представитель ответчика Давыдова Е. А., действующая на основании доверенности от 14.03.2025 (л. д. 70-73), в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 79), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца ООО ПКО «РСВ» от исковых требований, поскольку отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, заявлен добровольно, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Также отказ от иска не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-109/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Никифорову Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий судья О. А. Бутакова