ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-122/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Белоног Ольге Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (далее - ООО ПКО «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к Белоног О. Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от 23.05.2025 в размере 69 000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов за предоставленный заем; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2025 между ООО МКК «Гардарика» и Белоног О. Ф. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заём в сумме 30000 руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от 23.05.2025. По договору займа с 23.05.2025 по 25.06.2025 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, с 26.06.2025 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа. 22.12.2025 между ООО МКК «Гадралика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшуюся из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а, во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у взыскателя отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическим знаниями и умениями в данной области. А именно 13 февраля 2017 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5000 руб. (л. д. 4-5).
Определением судьи от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гардарика» (далее - ООО МКК «Гардарика») (л. д. 1-2).
Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений не имеют, на иске настаивают (л. д. 5).
Ответчик Белоног О. Ф., представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 55, 56), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)).
Судом установлено, что между ООО МКК «Гардарика» и Белоног О. Ф. заключен в офертно-акцептном порядке с использованием электронной подписи в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор потребительского займа № от 23.05.2025.
Согласно представленным истцом Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 30 000 руб. (пункт 1), срок возврата займа – 33 дня, до 25.06.2025, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2), процентная ставка с 23.05.2025 и до полного погашения займа составляет 292,000 % годовых, что составляет 0,80 % в день (пункт 4). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37920,00 руб. (пункт 6).
В соответствии с условиями договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных меры ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем потребительского кредита (займа), указанной в пункте 1 договора.
Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердила, что согласна с индивидуальными и общими условиями договора займа, до момента заключения договора потребительского займа она уведомлена о существующем риске неисполнения обязательств по потребительскому займу и риске применения к ней за такое неисполнение штрафных санкций, если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное микрофинансовой организацией в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ, превышает пятьдесят процентов.
ООО МКК «Гардарика» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объёме, передав по расходному кассовому ордеру № от 23.05.2025 денежные средства в размере 30000 руб., которые были получены Белоног О. Ф., в то время как ответчик Белоног О. Ф. свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Платежи заемщиком в погашение задолженности по договору потребительского займа не вносились.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 22.12.2025 № 57 ООО МКК «Гардарика» (цедент) уступило, а ООО ПКО «Карат» (цессионарий) приняло в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности (л. д. 17).
Согласно Приложению № 1 к договору цессии (уступки прав требования) от 23.12.2025 № 57 задолженность по договору займа № от 23.05.2025 в размере 69000,00 руб., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 39000,00 руб., уступлена первоначальным кредитором ООО ПКО «Карат» на основании указанного договора цессии(л. д. 18-19).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу уступить права по договору займа любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу.
Поскольку договором потребительского займа предусмотрено право кредитора переуступить любому третьему лицу право на взыскание задолженности по договору потребительского займа, с которым согласился заемщик, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Гардарика» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от 23.05.2025, заключенному с Белоног О. Ф., иному лицу - ООО ПКО «Карат».
23.12.2025 ООО ПКО «Карат» направило в адрес ответчика требование-уведомление, содержащее информацию об уступке права требования задолженности по договору займа, предложение погасить имеющуюся просроченную задолженность в размере 69 000 руб. в течение 5 дней с момента получения указанного требования (л. д. 20, 21-25, 52).
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.
Поскольку задолженность по договору потребительского займа ответчиком погашена не была, ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности Белоног О. Ф. по договору потребительского займа по состоянию на 13.01.2026 составил 69 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 39000 руб. (л. д. 6).
Учитывая положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований не превышает установленное указанной нормой права ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).
Ответчиком Белоног О. Ф. факт заключения указанного договора, получения займа не оспорен, доказательств внесения платежей во исполнение указанного договора потребительского займа не предоставлено.
Представленный истцом расчет суммы требований по договору потребительского займа судом проверен и признается правильным. Сумма взыскиваемых процентов по договору потребительского займа составляет 39 000 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Карат» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО ПКО «Карат» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.
В подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг№1 от 13.02.2017, заключенный между ООО ПКО «Карат» и ИПФИО1Пунктом 4.1 договора установлена цена за составление одного заявления в размере 3 000 руб. Оплата услуг представителя по настоящему договору производится после подписания акта оказанных услуг (пункта 4.2 Договора). Срок действия договора до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за один месяц до срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор считается пролонгированным на одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункт 6.1 Договора) (л. д. 26-27). Дополнительным соглашением№1 от 12.11.2018 к Договору об оказании юридических услуг№1 пункт 6.1. дополнен формулировкой следующего содержания: «Количество пролонгаций не ограничено» (л. д. 28). Дополнительным соглашением№2 от 16.10.2024 к договору об оказании юридических услуг цена за составление одного искового заявления установлена в размере 5 000 руб. (л. д. 29).
Актом оказанных услуг№1 от 13.01.2026 подтверждается факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления (л. д. 30, 31). Платежным поручением№5 от 13.01.2026 подтверждается факт оплаты ООО ПКО «Карат» оказанных юридических услуг ИПФИО1(л. д. 32).
Суд, с учетом проделанной представителем истца работы, находит разумной сумму, заявленную истцом к взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб.
Кроме того, ООО ПКО «Карат» понесены расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 7).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по плате государственной пошлины и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Белоног Ольге Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белоног Ольги Федоровны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) задолженность по договору займа № от 23.05.2025 в размере 69000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов за предоставленный заем; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.