РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-125/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Басаргиной Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Басаргиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2008 за период с 23.01.2008 по 23.09.2022 в размере 100000,00 руб., составляющей основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2008 между ОАО СКБ-банк и Басаргиной Е. В. заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1565360,36 руб. за период с 23.01.2008 по 23.09.2022. 11.11.2011 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1111/2/15.3/14, согласно которому ОАО СКБ-банк уступило права требования задолженности по кредитному договору № 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований обществу (л. д. 5-6).
Определением судьи от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество Банк Синара (далее – АО Банк Синара) и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») (л. д. 1-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).
Ответчик Басаргина Е. В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без её участия, ранее представленный отзыв поддерживает (л. д. 68). Согласно отзыву Басаргина Е. В. не согласна с исковыми требованиями ООО «ПКО «Феникс», поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Направляя в её адрес 23.09.2022 требование о погашении задолженности по кредитному договору (согласно исковому заявлению), истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, уступленное ему по договору цессии. Ей данное требование не поступало. Тем самым, обращение истца с требованием от 23.09.2022 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Обращаясь в 2024 году к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области за выдачей судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитной карте, истец также фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами, которая составила 125200 руб. 10.09.2024 и. о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2008 за период с 23.01.2008 по 23.09.2022 в сумме 125 200 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем, в размере 1852 руб. Истцом было подано возражение против исполнения судебного приказа 03.10.2024 в связи с тем, что она указанного кредитного договора с ООО «ПКО «Феникс» не заключала. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 16.10.2024 судебный приказ был отменен. С момента обращения истца с требованием о погашении задолженности прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности по основному долгу истек. Учитывая изложенное, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 59-60).
Представители третьих лиц АО Банк Синара, ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 67), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.
Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного между ОАО СКБ-банк, в последующем изменившим наименование на АО Банк Синара, и Басаргиной Е. В. кредитного договора № от 23.01.2008, предоставив расчет задолженности и страницу паспорта с отметкой о регистрации (л. д. 11, 12).
Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности за период с 23.01.2008 по 11.11.2011 оставлял 1565 360,36 руб., в том числе: основной долг - 138781,56 руб., проценты – 24535,65 руб.; штрафы – 1402043,15 руб.
Согласно справке истца размер задолженности за период с 23.01.2008 по 23.09.2022 по кредитному договору № составляет 100000,00 руб., которая является задолженностью по основному долгу (л. д. 7).
Исковое заявление содержит сведения о заключении между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» договора уступки прав № 1111/2/15.3/14 от 11.11.2011, по которому права требования задолженности по кредитному договору№ от 23.01.2008 перешли к ООО «ЭОС». Однако, такой договор истцом в суд не представлен, представлено только приложение № 1 к указанному договору – перечень должников, в котором указана Басаргина Е. В., номер кредитного договора – №, размер задолженности по основному долгу – 138781,56 руб., размер задолженности по процентам – 24535,65 руб., размер пени – 1402043,15 руб., общий размер задолженности – 1565360,35 руб. (л. д. 15-16).
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием), изменившим наименование на ООО «ПКО «Феникс», заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л. д. 20-22).
Из акта приема-передачи прав требований, являющимся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору
№ от 23.01.2008, заключенному ОАО СКБ-банк с Басаргиной Е. В., в размере 1565360,35 руб. (л. д. 17-19).
В адрес Басаргиной Е. В. истцом направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга по нему в размере 1565 360,35 руб. (л. д. 13, 14).
Из представленных мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по запросу суда материалов гражданского дела № 2-5934/2024 (л. д. 47-52, 69-70) следует, что истец обратился к мировому судье 28.08.2024 (согласно почтовому штампу о дате отправления) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по этому же кредитному договору в размере 125000,00 руб. за период с 23.01.2008 по 23.09.2022, 10.09.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который 16.10.2024 отменен в связи с поступившими от Басаргиной Е. В. возражениями. В своем возражении об отмене судебного приказа Басаргина Е. В. указала, что не имеет задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» ни по каким основаниям.
При исследовании вышеуказанных материалов гражданского дела установлено, что ООО «ПКО «Феникс» к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены те же документы, что и к настоящему исковому заявлению.
Согласно ответу на запрос от 19.02.206 в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области исполнительный документ в отношении Басаргиной Е. В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» не поступал (л. д. 53).
Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на определенных условиях, учитывая, что расчет задолженности, а также копия листа из паспорта, договор уступки, акт приема-передачи, перечень должников безусловно не могут свидетельствовать об условиях заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Также суд приходит к выводу о том, что рассмотреть ходатайство ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не представляется возможным ввиду отсутствия кредитного договора, в котором указан размер обязательного платежа, срок его оплаты, а также срок действия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.
В связи отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Басаргиной Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.