РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., с участием заместителя прокурора Катайского района Комарова А.А., истца Лузина А.В.., представителя истца Уваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина Александра Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вред,
УСТАНОВИЛ:
Лузин А.В. обратился в Катайский районный суд Курганской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - Минфин России в лице УФК по Курганской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 15 000000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Катайского районного суда от 10.04.2025 по уголовному делу № 1-6/2025 Лузин А.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ), на основании п. 3, ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Апелляционным определением Курганского областного суда от 16.07.2025 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2026 указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Уголовное преследование длилось с 29.01.2021 по 03.02.2026, то есть - чуть более пяти лет, что оказало тяжёлое воздействие на психическое и физическое состояние.
Лузин А.В. - уважаемый человек достойного возраста (родился ...), все эти годы вынужден был переносить несправедливое обвинение, находясь в постоянном стрессе, от чего ухудшилось общее состояние здоровья и самочувствие.
Уголовное преследование перенёс крайне тяжело. Особую моральную травму причинили несправедливые и необоснованные действия, осуществлённые в ходе предварительного расследования, особенно и в частности - обыск в его жилом доме, в ходе которого были изъяты предметы, не относящиеся к уголовному делу, а именно: обручальные кольца истца и его супруги; нательный крест истца; иные ювелирные изделия, имеющие личное и духовное значение, так как были подарены истцом своей супруге в течение пятидесяти лет совместной жизни.
Также, с явным обвинительным уклоном, в отношении Лузина А.В. велось и уголовное преследование.
Лузин А.В. - известный предприниматель, видный общественно - политический деятель, активно участвующий в жизни Катайского района. Его имя упоминалось в ряде уважаемых печатных изданий, он имел безупречную деловую и человеческую репутацию, которую формировал годами. Необоснованное уголовное преследование подорвало его авторитет в глазах делового сообщества и общественности.
Насколько это было болезненно и несправедливо, можно судить по тому, что буквально за несколько месяцев перед возбуждением уголовного дела, в 2020 году Лузину А.В. было присвоено почетное звание «Почетный гражданин Катайского района» за большой вклад в развитие экономики Катайского района, в социальную сферу и благотворительность. Уголовное преследование перечеркнуло радость этого события, так как происходили парадоксально несовместимые вещи - уважение и заслуженная награда, с одной стороны, и унизительные следственные действия и несправедливые обвинения с другой стороны.
В период возбуждения уголовного дела Лузин А.В. являлся членом Курганской областной Общественной палаты и был выдвинут туда Региональным отделением межрегиональной общественной организации ветеранов войны и правопорядка УрФО в Курганской области.
Следует учитывать, что местом постоянного проживания Лузина А.В. является город Катайск Курганской области - это населённый пункт с относительно небольшим количеством жителей, что объективно обуславливает широкую известность личности истца в местном сообществе. Ввиду малочисленности населения, уголовное преследование в отношении Лузина А.В. получило широкую огласку и активно обсуждалось среди жителей, включая предпринимательскую среду. Фигура Лузина А.В. стала предметом постоянных публичных и кулуарных обсуждений, что привело к нарушению привычного круга делового и личного общения, осложнило взаимодействие с контрагентами, партнёрами и коллегами по бизнесу. Кроме того, обсуждение уголовного дела происходило за спиной истца, что вызвало у него острое чувство несправедливости, унижения и отчуждения, усилив моральные страдания и ощущение социальной изоляции.
Таким образом, указанные обстоятельства значительно усугубили последствия необоснованного уголовного преследования и подлежат учёту при определении размера компенсации морального вреда.
Незаконное уголовное преследование коренным образом изменило привычный образ жизни Лузина А.В. в худшую сторону.
До возбуждения уголовного дела Лузин вёл активную общественную и деловую жизнь, строил планы развития бизнеса, принимал участие в жизни района, свободно общался с окружающими и пользовался заслуженным уважением в обществе. Его репутация честного и принципиального человека была неотъемлемой частью его личной и профессиональной идентичности. После возбуждения уголовного дела все аспекты его жизни подверглись тяжёлым изменениям. Лузин А.В. был вынужден ограничить своё участие в деловых мероприятиях, снизил публичную активность, столкнулся с недоверием и осторожностью со стороны партнёров, утратил ощущение стабильности и безопасности в повседневной жизни.
Даже для того, чтобы навестить детей и внуков, а их у него десять, поздравить с днем рождения, с окончанием школы и другими значимыми событиями в их жизни, необходимо было получить разрешение следственного комитета, так как выезд в другие регионы был ограничен подпиской о невыезде. Это было очень больно и несправедливо и длилось в течение пяти лет. Огромное количество значимых событий в жизни детей и внуков прошли без присутствия любимого отца и деда за этот большой период времени жизни.
До заведения уголовного дела Лузин вел очень активный образ жизни, участвуя в форумах и конференциях, занимался благотворительностью в других регионах, помогал строить храмы, путешествовал с детьми и внуками.
Самое больное в этой истории то, что дети и внуки на протяжении всех лет преследования любили и верили в своего отца и деда, но вынуждены были также нести тень бремени уголовного преследования. Нельзя было, как раньше, свободно встречаться и общаться в других регионах, путешествовать вместе. Общение с родными и близкими было ограничено только телефонной связью.
Лузин профессионально занимается фотографией, это его хобби. В Катайском районе не единожды проводились выставки в ДК, школах, выставочных залах, где школьники и посетители с большим удовольствием «путешествовали» по местам, где Лузин побывал в фототурах, экспедициях и пеших походах, привозя оттуда замечательные фотографии нашей любимой Родины и планеты Земля. До возбуждения уголовного дела он ежегодно выезжал в отдаленные уголки земли, и на его фотовыставках дети и взрослые любовались пейзажами Горного Алтая, на Кавказа и Тянь - Шаня, Соловецких островов, красотами родного Урала и Зауралья.
В течение пяти лет уголовного преследования был лишен возможности совершать поездки, встречаться с друзьями, ходить в походы, что конечно сломало весь устоявшийся уклад его жизни и, как следствие, добавляло моральных и физических страданий.
В условиях длительного уголовного преследования, сопровождавшегося следственными действиями (включая обыск в жилище), публичными разговорами и недоброжелательными пересудами, он жил в постоянном стрессе и тревоге, что негативно повлияло как на психоэмоциональное состояние, так и на общую жизненную активность. Истец стал реже выходить в свет, ограничивал контакты, опасаясь осуждения или неловких ситуаций, что привело к социальной изоляции и утрате привычного ритма жизни.
Таким образом, уголовное преследование нарушило его личное пространство, подорвало жизненные ориентиры и оставило глубокий след в социальной, профессиональной и эмоциональной сферах.
Особое значение при оценке степени моральных страданий имеет чрезмерно длительный период неопределённости судьбы, в котором находился Лузин А.В. в течение всего периода уголовного преследования - с января 2021 года по февраль 2026 года.
Все эти годы он жил в ожидании судебного решения, не имея возможности строить долгосрочные планы, развивать бизнес, свободно распоряжаться своим временем и ресурсами. Состояние правовой подвешенности сопровождалось постоянной тревогой, внутренним напряжением и страхом перед возможным осуждением, несмотря на осознание своей невиновности.
Это многолетнее уголовное преследование тяжело отразилось на его психоэмоциональном состоянии, истощало морально и физически, привело к ухудшению здоровья, снижению работоспособности, нарушению сна и потере ощущения контроля над собственной жизнью.
Таким образом, сам факт длительного нахождения в состоянии правовой неопределённости, связанный с необоснованным уголовным преследованием, является самостоятельным фактором, существенно усилившим моральные страдания Истца и подлежащим учёту при определении размера компенсации.
В суде первой инстанции проведено 15 судебных заседаний, в суде апелляционной инстанции – 3, в кассационной инстанции – 1. 19 судебных заседаний также уносили здоровье А.В. Лузина и его семьи.
Дополнительным негативным фактором, усилившим моральные страдания, стало избрание в отношении Лузина А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В течение пяти лет уголовного преследования Лузин находился под данной процессуальной мерой, что существенно ограничивало его свободу передвижения, возможность поездок по личным и деловым нуждам, участия в мероприятиях за пределами места жительства, в том числе лечения и сопровождения близких.
Данные ограничения воспринимались как проявление недоверия со стороны государства, усиливали внутреннее чувство изоляции и зависимого положения, придавая происходящему характер наказания ещё до вынесения приговора. Это оказывало дополнительное психологическое давление, усугубляло стресс и формировало ощущение несправедливости происходящего, усиливая общий деструктивный эффект от уголовного преследования.
До возбуждения уголовного дела Лузин вёл активный и насыщенный образ жизни. Он является давним любителем пеших и горных походов, активно занимался туристической деятельностью, регулярно выезжал в природные районы для отдыха, восстановления здоровья и поддержания физической формы. Участие в подобных походах имело для него не только физическое, но и глубокое личностное и духовное значение.
Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде полностью исключило возможность совершать такие поездки в течение нескольких лет, что стало для него тяжёлым ограничением, нарушающим устоявшийся ритм жизни. Утрата доступа к привычному виду отдыха и эмоциональной разгрузки усилила внутреннее напряжение, способствовала развитию стрессовых состояний и ухудшению общего самочувствия. Незаконное уголовное преследование Лузина А.В. оказало тяжёлое моральное воздействие не только на него самого, но и на его близких родственников, прежде всего - супругу, с которой его связывают десятилетия совместной жизни. Супруга истца, являясь свидетелем происходящего, переживала за его судьбу, здоровье и репутацию, испытывала постоянное нервное напряжение и тревожное состояние. Особенно остро это проявилось в период проведения следственных действий, включая обыск в их общем жилище и изъятие личных, в том числе сентиментально значимых вещей, таких как обручальные кольца и нательный крест.
Вынужденное участие в уголовном процессе, переживания за исход дела, невозможность планировать совместную жизнь, поездки и участие в привычных семейных делах - всё это стало источником постоянного стресса и тревоги для семьи истца. Обострившееся напряжение в семье усиливало страдания самого Лузина А.В., который, в силу возраста и жизненных установок, особенно остро переживал моральный урон, нанесённый ему и его родным.
Таким образом, преследование затронуло не только профессиональную и социальную, но и личную, эмоциональную сферу жизни истца, усилив глубину и тяжесть понесённого морального вреда.
В процессе расследования уголовного дела Лузин А.В. подвергся процедурам, которые нанесли серьёзный моральный урон и унизили его достоинство. К таким процедурам относятся обыск в жилище, изъятие личных вещей.
Лузин А.В. является глубоко верующим человеком, для которого духовная жизнь и религиозные ценности занимают важное место. Изъятие в ходе обыска таких значимых для него предметов, как нательный крест, а также непрекращающееся уголовное преследование, негативно сказались на его духовном состоянии и восприятии собственной жизни.
Неоправданное обвинение и необходимость доказывать свою невиновность при постоянном давлении органов следствия создали у истца ощущение беспомощности и несправедливости. Эти обстоятельства сопровождались эмоциональным стрессом, чувством тревоги, страха и социальной изоляции.
Указанные переживания значительно усугубили моральные страдания Лузина А.В., что подчеркивает необходимость компенсации причинённого морального вреда в полном объёме.
Несмотря на то, что назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, в действиях органа предварительного расследования и прокуратуры в отношении Лузина А.В. ощущался явный обвинительный уклон.
Несмотря на вынесенный оправдательный приговор, факт возбуждения уголовного дела и последующего уголовного преследования Лузина А.В. вызвал в обществе города Катайска значительный общественный резонанс. В малом городе с относительно небольшой численностью населения информация распространяется быстро, и даже сам факт обвинения воспринимается многими как свидетельство вины.
Такое отношение приводит к нарушению фундаментального принципа презумпции невиновности, закреплённого в ст. 14 Конституции Российской Федерации и ст. 49 УПК РФ, что влечёт за собой неоправданное осуждение личности истца в общественном сознании. Это негативно сказывалось на его социальной репутации, вызывало настороженность и недоверие со стороны соседей, знакомых и партнёров по бизнесу, а также порождало сплетни и обсуждения за спиной, что усиливало моральные страдания.
Такое предвзятое отношение проявлялось в необоснованном возбуждении уголовного дела, непрекращающемся давлении на истца, проведении следственных действий, которые воспринимались как меры преследования, а не объективного расследования. Это создавало атмосферу подозрительности и недоверия, усиливало чувство несправедливости и усугубляло моральные страдания, нанося ущерб не только правовому статусу, но и психологическому состоянию Лузина А.В.
Арест имущества, находящегося в предпринимательской деятельности, был наложен на время уголовного преследования и также создавал неблагоприятные условия для ведения бизнеса: из-за обременения имущества осложнились отношения с партнерами по бизнесу, отсутствовала возможность перезаключить договора на более длительный срок аренды, либо продать имущество, либо как-то по-иному использовать арестованное имущество. И это в течение нескольких лет, что оказывало негативное психоэмоциональное воздействие на А.В. Лузина.
Следует отметить, что в нарушение положений УПК РФ, а также нравственных и профессиональных норм, прокурором, осуществлявшим государственное обвинение по уголовному делу в отношении Лузина А.В., до настоящего времени не принесены извинения за необоснованное уголовное преследование.
Между тем, принесение извинений является установленной формой признания права на реабилитацию, способствующей восстановлению нарушенной репутации и морального равновесия лица, подвергшегося уголовному преследованию без достаточных к тому оснований.
Отказ (или бездействие) со стороны прокуратуры в этой части также усугубило нравственные и психоэмоциональные страдания истца, лишив его своевременной реабилитации в глазах общества (т. 1 л.д. 5-14).
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Курганской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – СУ СК России по Курганской области), старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО4 (т. 1 л.д. 66-67).
Судебное заседание в порядке ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Курганской области, представителя третьего лица СУ СК России по Курганской области, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем ответчика Минфин России - УФК по Курганской области представлен отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. С размером заявленных требований в сумме 15 000 000 руб. не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из содержания п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Основанием для обращения Лузина А.В. в суд явился постановленный в отношении него приговор Катайского районного суда от 10.04.2025, в соответствии с которым он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором суда за Лузиным А.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.
В заявленных требованиях истец указал, что вследствие незаконного уловного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, с предъявлением обвинения в совершении преступлений, с определенными ограничениями свободы передвижения и возможностью распоряжаться своим имуществом, унижением и дискредитацией его доброго имени, чести и достоинства.
Основанием для возбуждения уголовного дела является не преступление как юридический факт, а «достаточные данные, указывающие на признаки преступления» (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
В соответствии с действующим законодательством любое дискреционное решение относительно возбуждения уголовного преследования принимается в соответствии с нормативно-правовыми рамками, регулирующими осуществление дискреционных полномочий, для обеспечения справедливости и последовательности, равенства всех людей перед законом и равного обращения в случае возникновения подозрений в совершении уголовного преступления.
В уголовном судопроизводстве имеется такое понятие как причастность к совершению преступления, предполагающая доказанность того, что подозреваемый или обвиняемый имеет отношение к совершенному преступлению, для подтверждения которой либо опровержения проводятся определенные следственный мероприятия, в том числе обыски в помещениях, осмотры места происшествия и иные соответствующие мероприятия.
В рассматриваемом деле истец в обоснование своих требований ссылается на то, что вследствие привлечения его к уголовной ответственности он находился в постоянном напряжении и стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости. Однако, из указанных доводов не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и его нравственными переживаниями. Доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в дело не представлено.
Также заявитель приводит доводы о том, что незаконное уголовное преследование негативно повлияло на репутацию, привело к ухудшению состояния его здоровья, а применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, оказало отрицательное и неизгладимое влияние на его физическое, моральное и психологическое состояние, сделало невозможным проявление заботы о семье.
Однако, в силу статьи 56 ГПК РФ эти обстоятельства должны определены и установлены судом в качестве юридически значимых. Следовательно, истец обязан представить доказательства тех доводов, на которые он ссылался в обоснование своих требований, как то предписано ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Вместе с тем требования истца о возмещении вреда, причиненного ему в связи иконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, - его размер и, в-третьих, - причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.
С размером исковых требований заявителя не согласны (истец определил сумму в 15000 000 руб.), так как никаких методик для расчета размера компенсации морального вреда законодательство Российской Федерации не содержит. В связи с чем, определение размера компенсации морального вреда является прерогативой судебных органов, которые определяют этот размер на основании своего личного убеждения, оценивая в силу указанных выше норм характер физических и нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также представленные в обоснование причинения морального вреда доказательства в совокупности.
Таким образом, считают, что размер компенсации морального вреда в сумме 15000000 руб. является явно завышенным и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, а также не учитывает фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (непредставление доказательств в обоснование причинения морального вреда).
Также, полагают, что при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание выводы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2024 № 48-КГ24-17-К7, 07.10.2024 № 48-КГ24-18-С7, 28.10.2024 № 32-КГ24-11-К1.
Как следует из искового заявления, в отношении истица применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая является наименее строгой из всех мер, предусмотренных законом.
Основания полагать, что у заявителя была необходимость и намерение покинуть место жительства во время уголовного преследования, отсутствуют. Доводы истца о том, что он был лишен возможности выезда за пределы Курганской области и Российской Федерации с целью лечения, отдыха и для решения личных вопросов, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, в деле нет доказательств того, что истец обращался в следственный орган или суд за разрешением покинуть постоянное место жительства с указанием причин, и в результате чего получил отказ на свое обращение.
Таким образом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала в полной мере передвижение истца, он не был лишен возможности общаться с друзьями, коллегами, посещать массовые общественные мероприятия (т. 1 л.д. 51-56).
В своих возражениях на исковое заявление СУ СК России по Курганской области указали, что размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности определен Лузиным А.В. в размере 15000000 руб., однако, характер и степень физических и нравственных страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не подтверждены. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, обосновывающих размер столь завышенных исковых требований, не подтвержден размер вреда, отсутствуют документальные доказательства приведенных в исковом заявлении доводов. Доказательств отражения на здоровье обстоятельств, связанных с уголовным преследованием, истцом также не представлено. Каких-либо иных доказательств, которые бы подтверждали наступление негативных последствий, приводящих к физическим или нравственным страданиям, для истца и подтверждающих размер компенсации морального вреда в суд не представлено. Поэтому просят установить размер компенсации морального вреда с учетом изложенных доводов и требований разумности и справедливости (т.2 л.д.80-81).
В судебном заседании истец Лузин А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что имеет право не предоставлять медицинские анализы и документы, но просил учесть, что за пять лет ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью, так как очень болезненно переносил необоснованные обвинения, ограничение свободы передвижения, обыски, многочисленные допросы. Состояние подвешенности и правовой неопределенности, чувство несправедливости происходящего ухудшало его состояние и негативно сказывалось на здоровье.
Представитель истца Уварова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель прокуратуры Курганской области Комаров А.А., не оспаривая право Лузина А.В. на компенсацию морального вреда, считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - с учетом требований разумности и справедливости, так как компенсация морального вреда в размере 15000000 руб. является завышенной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 2, 45 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом из материалов дела, в том числе - уголовного дела № 1-6/2025, представленных сторонами доказательств установлено, что постановлением заместителя руководителя Катайского межрайонного СУ СК России по Курганской области от 29.01.2021 в отношении Лузина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере (т.1 л.д. 225).
19.02.2021 Лузин А.В. допрошен следователем в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 230-232).
14.09.2021 Лузин А.В. дополнительно допрашивался следователем в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 233).
Постановлением заместителя руководителя Катайского межрайонного СУ СК России по Курганской области от 21.02.2022 уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Лузина А.В. состава преступления (т. 1 л.д. 226-227).
28.03.2022 заместителем руководителя Катайского межрайонного СУ СК России по Курганской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лузина А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (выполнение работ не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья), по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лузина А.В. состава преступления (т. 2 л.д. 4-5).
21.06.2022 постановлением заместителя прокурора Катайского района отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022, вынесенное заместителем руководителя Катайского МСО СУ СК России по Курганской области (т.2 л.д. 6).
27.07.2022 заместителем руководителя Катайского межрайонного СУ СК России по Курганской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лузина А.В. состава преступления (т. 2 л.д. 7), которое отменено заместителем прокурора Катайского района 21.02.2023 (т. 2 л.д. 8).
03.04.2023 следователем Катайского МСО СУ СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лузина А.В. состава преступления (т. 2 л.д. 9), 18.04.2023 указанное постановление отменено руководителем Катайского МСО СУ СК России по Курганской области материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения недостатков (т. 2 л.д. 10).
Постановлением заместителя руководителя Катайского межрайонного СУ СК России по Курганской области от 12.04.2023 в отношении Лузина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере) (т. 1 л.д. 229).
11.05.2023 Лузин А.В. допрашивался следователем в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 246-247).
16.05.2023 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 248).
17.05.2023 Лузин А.В. допрошен в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 249), в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана указанная подписка (т. 1 л.д. 250, 251).
В ходе предварительного следствия Лузин А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
19.05.2023 постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лузина А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (т. 2 л.д. 11), указанное постановление отменено 09.02.2024 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (т. 2 л.д.12).
30.08.2023 проводились обыски по месту жительства Лузина А.В. и в офисных помещениях. В ходе обыска по месту жительства истца были изъяты изделия из металла золотистого цвета, в том числе: кольца, серьги, цепочки и нательные крестики (т. 1 л.д. 234-245).
26.10.2023 заместителем руководителя СУ СК Российской Федерации по Курганской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Лузина А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и возобновлении предварительного следствия (т. 1 л.д. 228).
20.11.2023 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 252).
20.11.2023 Лузин А.В. допрошен следователем в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 253-254).
14.12.2023 первым заместителем прокурора Курганской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Лузина А.В. для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 1).
10.01.2024 производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Лузина А.В. возобновлено постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области (т. 2 л.д. 2).
09.02.2024 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО4 в отношении Лузина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (т. 2 л.д. 13-14).
09.02.2024 дознавателем ОД ОМВД России «Катайский» в отношении Лузина А.В. возбуждены уголовные дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 19,20).
10.02.2024 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в этот же день Лузин А.В. допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 15,16-17).
10.02.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее Лузину А.В.: здание нежилое площадью 139,2 кв.м.; земельный участок площадью 305 кв.м.; здание нежилое площадью 711,2 кв.м.; здание нежилое площадью 298,6 кв.м. (т. 2 л.д. 3).
12.02.2024 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области уголовное дело в отношении Лузина А.В. возвращено для производства дополнительного расследования (т. 2 л.д. 18).
22.02.2024 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, возбужденного в отношении Лузина А.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 24), которое отменено 22.05.2024, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 30).
28.02.2024 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 5 ч. 237, ч. 5 ст. 237 УК РФ, в этот же день Лузин А.В. допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 21,22-23).
25.03.2024 первым заместителем прокурора Курганской области уголовное дело в отношении Лузина А.В. возвращено для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 26).
25.04.2024 предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 27).
22.05.2024 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области Значковой К.О. прекращено уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное в отношении Лузина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Лузина А.В. состава преступления (т. 2 л.д. 28-29).
23.05.2024 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 31) в этот же день Лузин А.В. допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 32-33).
27.05.2024 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области уголовное дело в отношении Лузина А.В. возвращено для производства предварительного расследования (т. 2 л.д. 34).
14.06.2024 Лузин А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ ( т. 2 л.д. 35), в этот же день Лузин А.В. допрошен в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д. 36-37).
12.08.2024 первым заместителем прокурора Курганской области уголовное дело в отношении Лузина А.В. возвращено для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 38).
30.08.2024 предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лузина А.В. возобновлено (т. 2 л.д. 39).
16.09.2024 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области Значковой К.О. вынесено постановление о привлечении Лузина А.В. в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 40), в этот же день Лузин А.В. допрошен следователем в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 41).
30.09.2024 первым заместителем прокурора Курганской области утверждено обвинительное заключение в отношении Лузина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 237, ч. 4 ст. 159 УК РФ ( т. 2 л.д. 42).
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Лузина А.В. длилось с 11.11.2024 по 10.04.2025 (14 судебных заседаний – с 11.11.2024 по 09.04.2025 и оглашение приговора – 10.04.2025) (т. 2 л.д. 43-45).
Приговором Катайского районного суда от 10.04.2025 Лузин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано право Лузина А.В. на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-43).
Апелляционным определением Курганского областного суда от 16.07.2025 приговор Катайского районного суда от 10.04.2025 в отношении Лузина А.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу (т. 1 л.д. 18-21).
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2026 приговор Катайского районного суда от 10.04.2025 и апелляционное определение Курганского областного суда от 16.07.2025 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 15-17).
В силу чч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращения уголовного преследования).
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Таким образом, возникновение нравственных страданий в результате осуществления незаконного уголовного преследования является общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (пп. 2, 3).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. 13, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. При определения размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно правовых позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2024 № 48-КГ24-17-К7, 07.10.2024 № 48-КГ24-18-К7, 28.10.2024 № 32-КГ24-11-К1, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителя, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствие с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Судом установлено, что период предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Лузина А.В., составил 5 лет (с 29.01.2021 по 03.02.2026); период действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – более 1 года 10 месяцев (с 17.05.2023 по 10.04.2025); за весь период предварительного следствия с Лузиным А.В. проведены следственные действия в виде десяти допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого – 19.02.2021 с 11:15 до 13:00, 14.09.2021 с 11:10 до 12:20, 11.05.2023 с 16:33 до 16:49, 17.05.2023 с 16:15 до 16:30, 20.11.2023 с 16:30 до 16:40, 10.02.2024 с 12:30 до 12:40, 28.02.2024 с 11:10 до 11:20, 23.05.2024 с 12:10 до 12:20, 14.06.2024 с 14:05 до 14:10, с 16.09.2024 с 12:50 до 13:00; трех обысков – 30.08.2023 с 10:51 до 12:27, с 13:52 до 14:15, с 14:53 до 15:10. На имущество Лузина А.В. был наложен арест. В ходе обыска в доме Лузина А.В. в числе прочих были изъяты обручальные кольца и нательные крестики истца и его жены.
В период судебного разбирательства по уголовному делу Лузин А.В. участвовал в многократных судебных заседаниях суда первой инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что Лузин А.В. оправдан по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием.
Как следует из материалов дела, истец состоит в браке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, является индивидуальным предпринимателем, общественно-политическим деятелем, активно участвует в жизни Катайского округа и Курганской области. В период возбуждения уголовного дела являлся членом Общественной палаты Курганской области, последние 15 лет является председателем Общественной организации «Федерация легкой атлетики Катайского муниципального округа», в 2020 году ему присвоено звание «Почетный гражданин Катайского района» (т. 1 л.д. 75-168, 224, т. 2 л.д. 61,62).
В ходе судебного разбирательства по делу нашли подтверждение доводы истца о публикациях и обсуждениях в сети «Интернет» темы, являющейся предметом предварительного и судебного следствия по уголовному делу (т. 2 л. д. 169-229).
Доводы истца о том, что многолетнее уголовное преследование привело к ухудшению здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так как письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела стороной истца не представлено.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничивало его свободу передвижения, возможность поездок по личным и деловым нуждам, участия в мероприятиях за пределами места жительства, в том числе лечения и сопровождения близких.
Избранная в отношении Лузина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наименее строгой из всех перечисленных законом, возможность выезда за пределы территории места проживания с разрешения следователя и суда не исключает (ст. 102 УПК РФ), соответственно, по общему правилу, сохраняет обычный уклад жизни для подозреваемого/обвиняемого, достаточных доказательств тому, что Лузин А.В. имел намерение выехать за пределы места жительства, но в реализации такого права ему органом следствия или судом было отказано, нет. Наоборот, истцом в материалы дела представлена переписка со следователем, подтверждающая дачу следователем Лузину А.В. разрешения на выезд в ... на 1 день (т.1 л.д.85).
Поскольку Лузин А.В. под стражу не заключался, ввиду избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, осуществления профессиональной, предпринимательской деятельности, полноценного общения с друзьями и родственниками.
Доказательств тому, что незаконное уголовное преследование повлияло на возможность осуществления истцом предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Равно как и доводы истца об изменении к нему отношения соседей, знакомых и партнеров по бизнесу, приведенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела по существу, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При определении размера денежной компенсации судом учитываются перечисленные выше конкретные обстоятельства настоящего дела, основания привлечения Лузина А.В. к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, количество проведенных по уголовному делу следственных действий, в том числе, в которых участвовал Лузин А.В., а также судебных заседаний, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвинялся, данные о личности истца – характеризующегося положительно, являющегося известным в месте жительства предпринимателем и общественно-политическим деятелем, активно участвующим в жизни округа и области, его возраст (70-75 лет в период уголовного преследования), степень нравственных переживаний, причиненных незаконным уголовным преследованием, избрания в отношении него меры пресечения, выразившееся в нарушении таких нематериальных благ, как достоинство личности и право на свободное передвижение, унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, что, безусловно, связано с изменением привычного образа жизни и с психологическим благополучием, чем, по мнению суда, были умалены честь и достоинство истца.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, личности истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Компенсацию морального вреда в таком размере суд находит разумной, справедливой и достаточной, соответствующей последствиям нарушения прав истца незаконным уголовным преследованием.
Доказательств, свидетельствующих о глубине и степени нравственных страданий, испытываемых Лузиным А.В., и соответствующих заявленному размеру компенсации морального вреда в сумме 15 000 000 руб., стороной истца не представлено, в связи с чем, такой размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.
В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу Лузина А.В. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лузина Александра Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вред удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лузина Александра Васильевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В оставшейся части исковые требования Лузина Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хужина
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.