РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.11.2025 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Калачиковой П.А., с участием: представителя истца Гончар И.В., финансового управляющего Лисика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО5 «Феликс-Сити» к ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, судебные расходы, установил:
ООО «УК «Феликс-Сити» обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО10 признан банкротом, с ДД.ММ.ГГГГ прекративший статус индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден - ФИО7 Должнику принадлежит недвижимое имущество: на праве долевой собственности - 80/100 доли в праве собственности на помещения (функциональные и МОП) общей площадью 211,6 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, и 1/3 доли в праве собственности на помещения (МОП) (вспомогательные помещения, необходимые для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения) общей площадью 187,7 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №. До ДД.ММ.ГГГГ управляющий ФИО5 в здании Бизнес-Центра на <адрес>, в котором должник имеет на праве долевой собственности нежилые помещения, было ООО «Хабаровск-Сити», которое исполняло функции Агента собственников помещений и осуществляло расчеты за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями и осуществляло техническое обслуживание (содержание) здания. С ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей ФИО5 перешли к ООО «Управляющая ФИО5 «Феликс-Сити» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Феликс-Сити» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг в здании БЦ по <адрес>, осуществляет его техническое обслуживание (содержание) и несет соответствующие финансовые расходы, которые возмещаются собственниками помещений на основании заключаемых с ними договоров: агентского и на техническое обслуживание (содержание) МОП. До настоящего времени, должником - собственником помещений ФИО6, в лице его финансового управляющего ФИО7, в нарушение ст. 213.25 и ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не заключены с ООО «УК «Феликс-Сити» соответствующие договоры и не возмещаются текущие расходы по коммунальным услугам и по техническому обслуживанию, в части приходящейся на долю должника - собственника помещений ФИО6, а также не предоставляются подтверждающие документы об уточненной доли в праве или выделенной доли должника, если таковые имеются. У Ответчика/Должника с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «УК «Феликс-Сити» по оплате за техническое обслуживание (содержание), водоснабжение и водоотведение, за негативное воздействие на работу системы водоотведения, электрическую энергию и теплоснабжение, которая возникла после признания его несостоятельным (банкротом). Истец направил ответчику и финансовому управляющему Уведомление о необходимости заключения с Управляющей ФИО5 договоров и несения расходов (оплате) за её услуги, и в том числе оплату коммунальных услуг, которые остались без ответа. Задолженность Ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб., в том числе: Техническое обслуживание и содержание: <данные изъяты> Водоснабжение водоотведение: <данные изъяты>., Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (коэффициент 0,5): <данные изъяты>., Электрическая энергия: <данные изъяты> Тепловая энергия: <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика текущую задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание (содержание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: текущую задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание (содержание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: техническое обслуживание и содержание: <данные изъяты> руб., водоснабжение водоотведение: <данные изъяты> руб., плата за негативное воздействие на работу центр, системы водоотведения: <данные изъяты> руб., электрическая энергия: <данные изъяты> руб., тепловая энергия: <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ООО «Техторг», МИФНС России № по <адрес>, АО банк «Авангард» ПАО, Банк ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Отель», ООО «ФИО5».
В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал, с учетом заявленных уточнений.
Финансовый управляющий ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, у финансового управляющего, отсутствуют обоснованные возражения в части основании взыскиваемой суммы текущей задолженности. В части, касающейся размера заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг, полагает сумму необоснованной и чрезмерно завышенной, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представителем ФИО11 представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, указывает на то, что задолженность по коммунальным услугам и за техническое обслуживание (содержание) в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, являются расходами на обеспечение сохранности предмета залога и должны бьггь оплачены за счет выручки от реализации залогового имущества. Воздерживается от выражения позиции относительно возможности удовлетворения/неудовлетворения исковых требований, оставляя вопрос на усмотрения суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники помещений (в том числе нежилых) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности нежилого функционального помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, пом. № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения (места общего пользования) с кадастровым номером 27:23:0030314:2306, местоположение: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, из которых также следует, что вышеуказанное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».
Согласно Итоговому протоколу о проведении общего собрания собственников помещений в здании бизнес-центра «Хабаровск-сити» по адресу: <адрес> (далее – БЦ) от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией для управления БЦ «Хабаровск-сити» по адресу: <адрес> – выбрано ООО «Управляющая ФИО5» Феликс-сити», и наделена полномочиями на заключение договоров с ресурсноснабжающими и подрядными организациями.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заявление Сбербанк ПАО о признании индивидуального предпринимателя ФИО6, возбуждено производство по делу №
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО7. Открыта процедура реализации имущества гражданина, которая в настоящее время не завершена.
Как следует из выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО7 направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность ФИО6 по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание (содержание) МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. в течении 30-ти дней в соответствующей очереди текущих требований, с целью сохранности имущества должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за коммунальные услуги и за техническое обслуживание (содержание), подтвержденная документально, в размере доли принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № <адрес> и с кадастровым номером № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: техническое обслуживание и содержание<данные изъяты> руб., водоснабжение водоотведение: <данные изъяты> руб., плата за негативное воздействие на работу центр, системы водоотведения: <данные изъяты> руб., электрическая энергия: <данные изъяты> руб., тепловая энергия: <данные изъяты> руб.
За указанный период оплата указанных коммунальных услуг не производилась, задолженность до настоящего времени не погашена.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, финансовым управляющим, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)
Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве при реализации имущества должника- банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели.
В пункте 25 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при банкротстве залогодателя расходы на уплату коммунальных платежей, необходимых для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии, покрываются за счет выручки от его реализации до начала расчетов с залоговым кредитором в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что заявленная задолженность является текущими платежами, и поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая ФИО5 «Феликс-Сити» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО13 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в споре заказчика с ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО12 об оплате задолженности перед заказчиком, как управляющей ФИО5, за коммунальные услуги и техническое обслуживание (содержание), как собственника (доли в праве) помещений по адресу: <адрес> Пунктом 4 Договора сторонами определено вознаграждение за юридические услуги в общем размере <данные изъяты> руб. В подтверждение произведенной оплаты по договору представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Прот №), вознаграждение за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского дела - для физических лиц от <данные изъяты> руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции - не менее <данные изъяты> руб., составление жалоб на решения по гражданским делам - от <данные изъяты> руб.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы при рассмотрении дела в суде (участие в пяти судебных заседаниях), учитывая сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов (представителей) в регионе, возражения представителя ответчика, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также характеру спора и объему оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО5 «Феликс-Сити» к ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феликс-Сити» (ИНН 2721167930) текущую задолженность за техническое обслуживание и содержание помещений, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: техническое обслуживание и содержание: <данные изъяты> руб., водоснабжение водоотведение: <данные изъяты> руб., плата за негативное воздействие на работу центр, системы водоотведения: <данные изъяты> руб., электрическая энергия: <данные изъяты> руб., тепловая энергия: <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025.
Судья Т.В. Карнаух