РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Наймушиной М.Ю.
представителя ответчика Любарь Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынковой К. В. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Хабаровские электрические сети о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, установил:
Между Волынковой К. В. и АО «ДРСК» заключен Договор Технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащих истцу и расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Пунктом 6.1 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с даты оплаты счета на технологическое присоединение. Оплата счета произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Сетевая организация до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору.
Постановлениями заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ответчик неоднократно признавался виновным и привлекался к административной ответственности по факту неисполнения договором технологического присоединения по адресу: <адрес>, назначались наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ответам АО «ДРСК» на письма написанные соседями истца, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления договор не исполнен.
В соответствии с пунктом 17 Договора заключенного между истцом и ответчиком, <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Поскольку дата начала просрочки исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:<данные изъяты> рубля
В связи с тем, что размер неустойки ограничен временным периодом:
<данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением договора истец понес моральные страдания, вынужден обращается к ответчику, его права как собственника жилого помещения нарушены, она не может владеть им в полном объеме. В указанном доме истец планировала проживать со своей семьей, в связи с тем, что она разведена и одна воспитывает детей, с целью строительства дома истцом был оформлен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанного договора, в случае отсутствия регистрации в указанном доме в течение 5 лет с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту увеличивается с 2 % до ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России. В настоящее время истец вынуждена проживать в однокомнатной квартире с двумя разнополыми разновозрастными детьми ФИО1, ФИО2. Фактически, без отопления, построенный дом каждую зиму разрушается от промерзания, бездействие может привести к полной порчи имущества. Моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
В качестве мер стимуляционного характера истец полагает установить судебную неустойку размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда. В связи с бездействием ответчика истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость соглашения об оказании юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.
Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Истица просит:
1. Возложить обязанность на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» энергопринимающих устройств принадлежащего Волынковой К. В. - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.?
2. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. договорную неустойку за период с <данные изъяты> рублей
3. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и морального вреда.
4. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
5. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
6. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Наймушина М.Ю. иск поддержала частично, отказалась от иска в части возложения обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению и взыскания судебной неустойки, так как эти требования ответчиком исполнены. В остальной части иск поддержала.
Истица Волынкова К.В. в предыдущем судебном заседании поддержала позицию своего представителя об отказе от части исковых требований в связи с их добровольным исполнением, в остальной части иск поддержала.
Представитель ответчика АО «ДРСК» Любарь Р.И. иск признал частично, пояснил и указал в письменном отзыве, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (акт составлен в отсутствии истца, при этом было указано о невыполнении заявителем технических условий) и уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ДРСК» выполнило свои обязательства по Договору-счету № ДД.ММ.ГГГГ. После исправления недостатков истцом, энергопринимающие устройства истца подключены к электрическим сетям, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ввиду изложенного, требования истца об исполнении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Истца, о взыскании судебной неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - не подлежат удовлетворению.
2. Задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, была вызвана рядом не зависящих от АО «ДРСК» причин, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности: значительным ростом количества заявок на технологическое присоединение, дефицитом источника финансирования запланированных мероприятий по технологическому присоединению, ростом стоимости материалов и оборудования, проблемой компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению.
Внесение изменений с ДД.ММ.ГГГГ в нормативные правовые акты РФ, регламентирующие технологическое присоединение к электрическим сетям, в части определения стоимости для льготной категории заявителей, повлекло за собой резкий рост количества поступающих заявок в ДД.ММ.ГГГГ году. Количество поступивших заявок в ДД.ММ.ГГГГ году составило 4971 шт., что на 13 % больше, чем в ДД.ММ.ГГГГ году и на 44 % больше, чем в ДД.ММ.ГГГГ году. Охватить весь объем заявок не представлялось возможным.
Привлечение внешних кредитных средств в виде дополнительного источника финансирования приведет к ухудшению финансового результата АО «ДРСК», так как за пользование кредитными средствами необходимо нести некомпенсируемые расходы по процентам. Расходы на обслуживание заемных средств, привлеченных на реализацию мероприятий по технологическому присоединению (в т.ч. льготных категорий заявителей), не подлежат учету в тарифе на передачу электрической энергии.
В связи с введением в отношении РФ международных финансово-экономических санкций, стоимость материалов и оборудования существенно возросла. Увеличение стоимости мероприятий привело к отказу подрядных организаций от выполнения мероприятий по ранее заключенным договорам подряда, соответственно выполнение всего объема работ по технологическому присоединению в установленный срок не представлялось возможным (копии писем подрядчиков прилагаются).
Значительная часть оборудования попала под санкции и поставщики не могли исполнить свои обязательства по поставке товара, в связи с чем последними предпринимались действия по импортозамещению, что также привело к задержке исполнения сроков по договорам технологического присоединения.
Существующее тарифное регулирование, включая установление стандартизированных ставок на выполнение строительно- монтажных работ, является дефицитным, что, в свою очередь, негативно сказывается на объемах финансирования по технологическому присоединению. Так, только за последние 3 года недофинансирование в тарифном источнике составило 33,3 % от фактических затрат.
В соответствии с данными отчёта о финансовых результатах АО «ДРСЮг по состоянию за 12 месяцев 2023 года, чистый убыток АО «ДРСК» составил 717 242 тыс. рублей, за 12 месяцев 2024 года — 572 774 тыс. рублей, за 6 месяцев 2025 года — 90 662 тыс. рублей.
Ряд подрядных организаций, с которыми у АО «ДРСК» были заключены договоры, по результатам закупочных процедур, заявили о невозможности выполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, произошел срыв сроков ранее запланированных работ по технологическому подсоединению.
3. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.
В силу указанных Правил, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и заключение данного договора с гражданином является обязательным для сетевой организации (пункты 3, 6 Правил технологического присоединения), независимо от того, имеет ли она финансовые и технические возможности для этого на момент заключения договора.
Сетевая организация лишена возможности указать в договоре срок, соответствующий реально исполнимому, поскольку сроки технологического присоединения также установлены на законодательном уровне (пункт 16 Правил технологического присоединения).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
АО «ДРСК» просит суд снизить рассчитанную истцом неустойку до размера процентов, рассчитанных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.
Истцом не предоставлены доказательства наличия построенного жилого дома на земельном участке, для подключения которого к электрическим сетям был заключен договор с ответчиком. Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы и публичной кадастровой карты, зарегистрированного недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № не существует.
Истец ссылается на то, что она разведена и одна воспитывает детей, вынуждена проживать с двумя разнополыми разновозрастными детьми в однокомнатной квартире. Как видно из открытых источников, в отношении бывшего мужа Истца — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., арбитражным судом Хабаровского края 07.02.2023 определением о завершении реализации имущества гражданина была завершена процедура банкротства. В связи с чем, можно предположить, что развод истца с ФИО3 был связан с решением получения ипотеки, т.к. получение ипотеки семьей, член которой признан банкротом, сводится к нулю. Косвенным доказательством данного довода служит тот факт, что в свидетельстве о рождении дочери Истца (родившейся спустя год и три месяца после развода) указан отец — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вынужденное проживание в однокомнатной квартире не подтверждено предоставлением данных о характеристиках жилого помещения, в котором проживает истец, а также данными о том, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, в т.ч. с большим количеством комнат.
Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости, прошу суд снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
Истцом в качестве судебных расходов заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, доказательств (расписки, чеки, квитанции и т.п.), подтверждающих несение истцом расходов не предоставлено. По этим основаниям, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В случае предоставления в ходе судебного заседания доказательств несения истцом расходов на оплату представителя, данную сумму ответчик просит снизить по следующим причинам: соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Наймушиной М.Ю. и Волынковой К.В., указаны следующие к исполнению поручения — консультация, анализ документов, помощь в сборе доказательств, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, защита прав потребителей ДРСК.
Включение в состав судебных расходов таких услуг как консультации, изучение судебной практики, подготовка правовой позиции по делу, не является обоснованным, т.к. составлению процессуального документа (исковое заявление, возражения на отзыв) предполагает, в том числе сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, в связи с чем, указанные действия представителя - консультация и анализ документов, не являются самостоятельными, ценообразующими и входят в цену оказываемых услуг по составлению искового заявления, возражения на отзыв и иных процессуальных документов.
АО «ДРСК» не оспаривало факт просрочки выполнения условий по технологическому присоединению, указанные в п.9 Технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как ответом на обращение Истца к АО «ДРСК», так и отзывом.
Исковое заявление с требованиями обязать сетевую организацию осуществить технологическое присоединение на основании заключенного договора, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, понесенных судебных расходов и судебной неустойки, с существующей судебной практикой, можно свободно найти в сети Интернет (распечатка о выданных поисковым сервисом «Яндекс» прилагается). Помимо вышеизложенного, по данной категории дел защиту прав потребителей в судах могут осуществлять общественные организации. При этом, потребителю даже не требуется оплачивать их услуги, т.к. 50% от штрафа, взыскиваемого за нарушение прав потребителя, взыскиваются именно в пользу общественной организации. Такие организации в г. Хабаровске имеются, их поиск также можно легко осуществить в сети Интернет (распечатка по результату поиска прилагается). Т.о., истцу не обязательно было обращаться к услугам юриста для представления его интересов в суде, оказывающего такие услуги за денежное вознаграждение.
Работа по предоставленным услугам имеет небольшой объем и невысокий уровень сложности процессуальных документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, дублирующих (копирующих) друг друга по своему содержанию. Сложившиеся цены практикующих юристов за составление искового заявления в г. Хабаровске, гораздо ниже указанных Заявителем (распечатки с сайтов с расценками на юридические услуги в г. Хабаровске прилагаю), что подтверждается, в т.ч. решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 13-625/2025 (2- 554/2024), судебные расходы на услуги представителя по которому составили <данные изъяты> рублей (с учетом большего объема проделанной представителем работы). Представитель ответчика просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Волынковой К. В. и АО «ДРСК» заключен Договор Технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащих истцу и расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Пунктом 6.1 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с даты оплаты счета на технологическое присоединение. Оплата счета произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета но ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Заказчик Волынкова К.В. оплатила предусмотренные договором <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Волынковой К.В. направлена АО «ДРСК» претензия, в которой содержались требования выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, и выплатить договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В течение десяти дней претензия не была удовлетворена, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (акт составлен в отсутствии истца, при этом было указано о невыполнении заявителем технических условий) и уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ДРСК» выполнило свои обязательства по Договору-счету № ДД.ММ.ГГГГ. После исправления недостатков истцом, энергопринимающие устройства истца подключены к электрическим сетям, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возникшие между сторонами правоотношения в части размера неустойки регулируются договорным размером неустойки.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В соответствии с расчетом договорной неустойки, выполненным истцом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Поскольку дата начала просрочки исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:<данные изъяты> рубля
В связи с тем, что размер неустойки ограничен временным периодом:
<данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку период неисполнения договора составил свыше года, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, размер договорной неустойки предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации, что исключает вывод о необоснованном обогащении заказчика в результате применения такой неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В связи с неисполнением договора истец понес моральные страдания, вынужден обращается к ответчику, его права как собственника жилого помещения нарушены, она не может владеть им в полном объеме. В указанном доме истец планировала проживать со своей семьей, с целью строительства дома истцом получен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанного договора, в случае отсутствия регистрации в указанном доме в течение 5 лет с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту увеличивается с 2 % до ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.
Как следует из фотографий дома, принадлежащего Волынковой К.В., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в селе <адрес>, дом имеет стены и крышу. Двери, окна, крыльцо, внутренняя и внешняя отделка отсутствуют. Таким образом, невозможность проживания в доме обусловлена не только неисполнением договора о технологическом присоединении к электросетям, но и незавершенностью строительства дома, за что ответчик не отвечает.
С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В судебном заседании истица и её представитель отказались от части исковых требований, добровольно исполненных ответчиком во время рассмотрения гражданского дела в суде. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку требование об осуществлении технологического присоединения добровольно исполнено ответчиком, а требование о взыскании судебной неустойки является требованием, производным от него. От исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда истица не отказалась. Эти требования являются законными и обоснованными, поскольку основаны на неисполнении договора ответчиком. Штраф подлежит расчету от договорной неустойки, которая ответчиком добровольно не оплачена, и от взыскания которой истец не отказался. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом НОКА «ЗАЩИТА-ДВ» Наймушиной М.Ю. и Волынковой К.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на осуществление консультации, анализа документов, помощи в сборе доказательств, составление искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции по защите прав потребителей ДРСК.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер вознаграждения адвоката по исполнению данного поручения определен сторонами в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Волынкова К.В. оплатила услуги адвоката Наймушиной М.Ю. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Вознаграждение адвоката в размере <данные изъяты> рублей соразмерно сложности гражданского дела и времени его рассмотрения. Суд учитывает также процессуальное поведение ответчика, частично не признавшего иск, частично исполнившего требования истца до вынесения решения суда. По этим основаниям, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Волынковой К. В. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Хабаровские электрические сети о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Волынковой К. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова