РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лукьянову В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. номер №
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Лукьянов В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно указанного извещения о ДТП (европротокол), водитель Лукьянов В.А. вину в ДТП признал. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Лукьяновым В.А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Лукьянову В.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Лукьянова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лукьянов В.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. номер №, принадлежащего Берлявскому И.В.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Лукьянов В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель Лукьянов В.А. вину в ДТП признал.
На дату ДТП гражданская ответственность водителя Лукьянова В.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислено ФИО3 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. за ремонт транспортного средства автомобиля ««<данные изъяты>», г.р.з. номер №
Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое отправление с № направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес Лукьянову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
То есть письмо с указанным ШПИ было направлено после осуществления потерпевшему выплаты, в связи с чем, оснований полагать, что данное ШПИ свидетельствует о направлении Лукьянову В.А. именно требования о предъявлении автомобиля на осмотр, не имеется.
Каких-либо иных доказательств того, что в адрес Лукьянова В.А. направлялись требования о предоставления указанного транспортного средства для осмотра, которое было получено им, истцом не представлено.
Со стороны ответчика какой-либо недобросовестности судом не установлено, поскольку объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Лукьянов В.А. намеренно уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что страховщик по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта, признал изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым и определил размер страхового возмещения. Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В иске публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лукьянову В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2025 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова