РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Дмитриченко Е.В., истца Плохотниковой К.М., ответчика Ковальчук В.Б., представителя ответчика Лазько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, установил:
<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием ФИО2, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Удержание и распоряжение чужими денежными средствами без правового основания образует внедоговорное денежное обязательство. Денежные средства, принадлежавшие ФИО2, использовались ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату началось незаконное пользование ими, что обязывает ответчика выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до дня фактического исполнения обязательства. В результате совершенных в отношении ФИО2 мошеннических действий, последней причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 в связи с пережитыми событиями начались сильные нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья: обострился хондроз, проявился сахарный диабет, снизилось зрение, наступила глухота на левое ухо. Гражданин был вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, в том числе ежедневно вызывать скорую помощь. Указанные обстоятельства существенно ухудшили качество жизни пенсионера, ограничили его возможности в быту и социальном общении, повлекли длительные физические и психические страдания. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО6 обязана вернуть материальному истцу ФИО2 сумму морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день предъявления исковых требований. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив их в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ранее поданному уточнению исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений статьи 395 ГК РФ. Дата начала начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ выбрана с учетом срока исковой давности и ранее изложенных обстоятельств дела. В связи с тем, что исполнительное производство №- ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а первое поступление денежных средств в счет исполнения решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных в результате мошеннических действий, исключается из предмета иска, поскольку указанный имущественный вред был предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. Все иные требования по иску, включая взыскание компенсации морального вреда, остаются без изменений. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГК РФ, истец просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснила, что отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> не заявляется, данные требования не поддерживает.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в связи с действиями ответчика, истец испытывала нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, постоянно вызывала «Скорую помощь», постоянно покупала лекарства, на которые каждый месяц тратила около <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вину в совершении уголовного преступления не признает, в связи с чем, исковые требования по данному гражданскому иску также не признает. Также пояснила, что по исполнительному листу, выданному в рамках уголовного дела с нее удерживается взысканная сумма.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела приговором Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, усмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано ФИО12 руб.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), копии материалов, выделенных из уголовного дела (т.5 л.д.219-249) как на доказательства виновности осужденной. Исключено указание на применение ФИО1 ст.73 УК РФ и возложение на осужденную обязанностей. Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО11 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).
Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2, путем злоупотребления доверием последней.
ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории
<адрес>, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что ранее знакомая ей ФИО2 пожилой человек и в силу своего возраста нуждается в заботе и внимании, проживает одна в Краевом государственном бюджетном учреждении «Хабаровский специальный дом ветеранов №», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у последней в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью вхождения в доверие ФИО2 и осуществления ложной заботы о ней, начала осуществлять последней неоднократные телефонные звонки, а также осуществлять посещение ФИО2 по месту ее проживания в Краевом государственном бюджетном учреждении «Хабаровский специальный дом ветеранов №» расположенном по адресу: <адрес>, тем самым вводя в заблуждение ФИО2 об осуществляемой ложной заботы о ней, злоупотребляя ее доверием, убедила ФИО2 о необходимости продажи находящегося в собственности вышеуказанного недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> навязав ей выдуманный предлог о возможной утрате принадлежащего ей вышеуказанного имущества, и необходимости приобретения на вырученные денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> любого другого недвижимого имущества расположенного на территории <адрес> или <адрес>, для последующей регистрации приобретенного недвижимого имущества в собственность ФИО2 и дальнейшего проживания в ней последней, активно контролируя ход сделки купли- продажи имеющегося указанного недвижимого имущества в единоличной собственности у ФИО2, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в особо крупном размере принадлежащих ФИО2, приискала неосведомленного о ее преступном намерении брокера Общества с ограниченной ответственностью «РК «Золотой город» ФИО7 для возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждения недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также, находясь совместно с ФИО2 в дополнительном офисе № Публичного Акционерного общества Сбербанк России ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила контроль за получением последней денежных средств от продажи указанного жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей наличными, которые ФИО2, находясь в указанном месте, передала в руки ФИО1, после чего указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по просьбе ФИО2, ФИО1 распределила следующим образом:
денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесла через АТМ №, расположенный в дополнительном офисе № Публичного Акционерного общества Сбербанк России ПАО Сбербанк, расположенном по адресу:
<адрес>, на расчетный счет
№ банковской карты № Публичного Акционерного общества Сбербанк России ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1, которую передала в пользование ФИО2;
наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала в пользование ФИО2;
наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с согласия ФИО2 оставила при себе для оплаты услуг брокера Общества с ограниченной ответственностью «РК «Золотой город» ФИО7
ФИО1 в указанный период времени, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в особо крупном размере принадлежащих ФИО2, находясь в дополнительном офисе № Публичного Акционерного общества Сбербанк России ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2, полученных от продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> злоупотребляя доверием последней, совместно с ФИО2, удерживая при себе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проследовала к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № регион, под управлением неосведомленного о ее преступном намерении ФИО8, на котором совместно с последней проследовала в Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский специальный дом ветеранов №» расположенное по адресу: <адрес>, после чего удерживая при себе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, совместно с последней поднялась в <адрес>, расположенную на пятом этаже указанного дома ветеранов.
ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес> Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский специальный дом ветеранов №», расположенного по <адрес>, где проживает ФИО2, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2, злоупотребляя ее доверием, под предлогом приобретения любого другого недвижимого имущества расположенного на территории <адрес> или <адрес>, для последующей регистрации приобретенного недвижимого имущества в собственность ФИО2 и дальнейшего проживания в ней последней, убедила ФИО2 оставить ей вышеуказанные денежные средства, после чего, удерживая при себе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, покинула вышеуказанную квартиру, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, так как выполнять взятые на себя обязательства не собиралась, а принадлежащие ФИО2 денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> планировала потратить по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в дополнительном офисе № Публичного Акционерного общества Сбербанк России ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> государственного бюджетного учреждения «Хабаровский специальный дом ветеранов №», руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, введя в заблуждение ФИО2, злоупотребляя ее доверием, совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих последней, в результате чего получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела № потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., который приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, удовлетворен. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что требования о взыскании денежных средств с ФИО1, полученных в результате мошеннических действий в отношении ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, не поддерживает, вместе с тем, в процессуальном порядке, установленном положениями ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не заявлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате мошеннических действий в отношении ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, не являются обоснованными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, денежные средства взысканы с ФИО9, в связи с чем требования о взыскании данной денежной суммы удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, гражданский иск ФИО2 удовлетворен. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу.
Выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным в материалы дела материалам исполнительного производства, задолженность ФИО1 не погашена, ведется исполнительное производство.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 37, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец уточнил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до первого поступления денежных средств в счет исполнения приговора суда в рамках исполнительного производства №- ИП - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на задолженность <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Таким образом, требования истца заявлены с учетом сроков исковой давности предъявления указанных требований о взыскании процентов и сроков действия моратория, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 1, 14, 15, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В ходе судебного разбирательства истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 в связи с пережитыми событиями начались сильные нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья: обострился хондроз, проявился сахарный диабет, снизилось зрение, наступила глухота на левое ухо. Гражданин был вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, в том числе ежедневно вызывать скорую помощь. Что существенно ухудшило качество жизни пенсионера, ограничило его возможности в быту и социальном общении, повлекли длительные физические и психические страдания.
Согласно представленному в материалы дела заключении комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Проф. ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей пришла к заключению, что ФИО2 в настоящее время обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности сложного генеза (дисциркуляторного, дисметаболического) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (тревожно-депрессивный синдром), с выраженными мнестическими нарушениями (значительное ослабление памяти на прошлые события), с переходящими психотическими нарушениями (галлюцинаторные переживания, отмеченные психиатром при осмотрах в ДД.ММ.ГГГГ годов).
Истцом в материалы дал в обоснование доводов о наличии у нее заболеваний, связанных с переживаниями в связи с событиями по уголовному делу, представила выписку из амбулаторной карты КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО2 в амбулаторной карте зарегистрированы заболевания, при обращении к следующим специалистам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, подтверждения наличия причинно-следственной связи между событиями (обстоятельствами), установленными приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением / обострением у истца заболеваний, в материалы дела не представлено.
Доводы о постоянном ухудшении состояния здоровья, выявлении новых заболеваний в связи с хищением у истца денежных средств в результате действий ответчика ФИО1, в том числе постоянные вызовы «Скорой медицинской помощи», о необходимости приеме медицинских препаратов, назначенных врачами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом, а также представителем истца, документально не подтверждены.
Судом в ходе судебного разбирательства разъяснялись всем участникам процесса положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о порядке предоставления доказательств, а также положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Вместе с тем, ходатайств о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлено.
Рассматривая возражения представителя ответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, о том, что согласно выписки из банковской карты истца, последняя вела активный образ, производила покупки, выходила из дома, суд находи данные возражения несостоятельными, поскольку данные действия истца свидетельствуют только о совершении покупок, и не исключают наличие нравственных страданий в связи с какими-либо жизненными обстоятельствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные в ходе судебного разбирательства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда ФИО1 и моральным вредом, причиненным ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку повлекло наступление негативных последствий в виде испытанных ею нравственных переживаний.
При этом, суд полагает, что истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства возникновения у истца указанных физических заболеваний, связанных с обстоятельствами хищения денежных средств у истца.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт причинения действиями ФИО1 морального вреда истцу ФИО2, выраженные в нравственных переживаниях, суд приходит к выводу, что ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., считая этот размер разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.03.2026.
Судья Т.В. Карнаух