ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Шевченко З.О.
истца Солошина Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах Солошина Г. Г. к Гребеннику Александру Андреевичу, Роману Игорю Михайловичу о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд с иском к Гребеннику Александру Андреевичу о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин водитель Роман Игорь Михайлович управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части в левую по ходу движения транспортного средства обочину, с дальнейшим наездом на препятствие в виде трубы. В результате ДТП пострадал пассажир Солошин Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное событие зарегистрировано в ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из медицинской карты, Солошин Г.Г. получил закрытый перелом ДМЭ левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением отломков, консолидирующий оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, консолидирующийся двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, посттравматическая контрактура левого коленного сустава.
В соответствии со справкой МСЭДД.ММ.ГГГГ № выданной ФКУ «ГБ МСЭ Хабаровскому краю» Минтруда России (Бюро №) Солошину Г.Г. установлена инвалидность третьей группы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о транспортном средстве ТС <данные изъяты> г/н № собственником указанного транспортного средства является Гребенник Александр Андреевич.
Таким образом, в результате ДТП Солошину Г.Г. причинен моральный и физический вред, получена инвалидность, в связи с чем, Солошин Г.Г. ограничен в передвижениях, вынужден проходить реабилитацию, испытывает постоянную физическую боль.
Истец просил взыскать с Гребенника Александра Андреевича в пользу Солошина Г. Г. компенсацию морального и физического вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роман Игорь Михайлович.
Представитель истца – прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О. в судебном заседании иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Солошин Г.Г. пояснил, что он не знает Гребенника А.А., претензий к нему не имеет. Причинителем вреда является Роман И.М., который был за рулем. Ему говорили соблюдать скоростной режим, но он не слушал. Его невадекватное поведение за рулем привело к указанным последствиям. В результате полученных травм истец вынужден проходить длительное лечение и не имеет возможности в настоящее время работать. Истец просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с Романа И.М. <данные изъяты> рублей.
Ответчики Гребенник А.А., Роман И.М. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались по адресам регистрации.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель Роман Игорь Михайлович управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжен части в левую по ходу движения транспортного средства обочину, с дальнейшим наездом на препятствие в виде трубы. В результате ДТП пострадали пассажиры: 1). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела I 3 позвонка; 2). Солошин Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: закрытый перелом ДМЭ левой бедренной кости со смещением отломков.
Сообщение зарегистрировано в ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Роман Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на момент окончания сроков расследования.
Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Роман И.М.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, согласно сведений содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за гражданином Гребенником Александром Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края, Солошин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, куда был экстренно доставлен с диагнозом: автотравма. Закрытый перелом ДМЭ левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением отломков ТТГК. Перелом 6,7 ребер слева. Контузия средней доли с переходом на нижнюю долю правого легкого. Рвано-ушибленная рана головы. травматический шок 1 ст.
Согласно указанного эпикриза Солошину Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция № – стабилизация перелома бедренной кости АВФ. ДД.ММ.ГГГГ операция № – устранение деформации бедренной кости в АВФ, МОСLCPDE.
При выписке Солошину Г.Г. рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты Солошин Г.Г. проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №5» МЗ Хабаровского края с диагнозом: Автотравма. Закрытый перелом ДМЭ левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением отломков. Консолидирующийся двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава. Сопутствующий диагноз: постравматическая контрактура левого коленного сустава.
Согласно указанного выписного эпикриза при выписке у Солошина Г.Г. сохранилась тугоподвижность коленного сустава, нарушение функции правой конечности, болевой синдром умеренный. Ходьба с тростью. Направлен на МСЭК, в связи с наличием признаков инвалидности.
Согласно справке МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ №, Солошину Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Судом установлено, что по вине водителя Романа И.М. истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, Солошин Г.Г. испытал моральные и нравственные страдания, возникшей необходимостью проходить длительное лечение, вытекающими из характера травмы ограничениями в нормальной жизни, ограничению в трудовой деятельности.
Требования иска являются обоснованными, с причинителя вреда Романа И.М. в пользу истца Солошина Г.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для возложения имущественной ответственности на собственника автомобиля Гребенника А.А. при рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах Солошина Г. Г. к Гребеннику Александру Андреевичу, Роману Игорю Михайловичу о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Романа Игоря Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Солошина Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального и физического вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Романа Игоря Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Иск к Гребеннику А.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова