РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Кузнецова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаршина А. В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вереда, штрафа, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что адресату Шабаршину А. В. направлено почтовое отправление — РПО № по почтовому адресу истца: <адрес> отправителем Хабаровским краевым судом.
В почтовое отделение связи № почтовое отправление прибыло согласно РПО — ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом об отслеживании РПО №, направленная почтовая корреспонденция почтальону не передавалась, адресату соответственно, не вручалась.
Извещение в почтовый ящик по почтовому адресу также не поступало, не вручалось истцу.
В августе 2025 года, когда истцу стало достоверно известно о РПО №, истец посетил почтовое отделение связи № в целях уточнения об отсутствии принятия мер со стороны АО "Почта России" к вручению направленного письма, в обоснование отсутствия принятия мер к вручению сотрудником почтового отделения корреспонденции разъяснено об отсутствии почтальонов и временных неудобствах, связанных с высокой нагрузкой почтового отделения.
Поскольку контрольный срок доставки указанного выше письма истек, услуги по его доставке в совокупности были некачественные, имело место нарушение сроков доставки и вручения письма, в результате которых по истечении срока хранения письмо было возвращено в адрес отправителя, так и не было вручено адресату, в связи с чем оказанные ответчиком услуги нельзя признать, качественными.
В связи со сложившейся ситуацией были затронуты права и законные интересы истца на судебную защиту в судебном органе, поэтому для истца как участника и лица, участвующего в гражданском деле № 33-3853/2025 в производстве Хабаровского краевого суда, представляло особую важность и ценность в своевременном получении почтовой корреспонденции, как следствие, личное участие представителя истца в настоящем судебном заседании, чего не было выполнено возложенными на ответчика обязанностями по надлежащей доставке и вручению почтовой корреспонденции, законодательно, в связи с чем Шабаршин А.В. был по независящим от этого причинам лишен возможности своевременного, в установленные сроки получения почтовой корреспонденции и участия в судебном органе.
Истец вынужден был обратиться в адрес ответчика с обращением, однако нарушения признал ответчик, косвенно, было доведено до сведения о принятии мер реагирования в виде дальнейшего устранения неудобств, в будущем.
Данные нарушения для истца являются значительными, что причинило истцу моральный вред. По смыслу закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Действиями ответчика нарушено право истца на получение в срок письма, с учётом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости истец считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца как пользователя услуг почтовой связи компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком также не были удовлетворены, то с ответчика по правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.
Помимо ранее указанного в иске почтового отправления (РПО №) адресованного истцу по месту жительства в <адрес>, 02 июля 2025 года Хабаровским краевым судом по гражданскому делу № 33-3853/2025 на адрес: <адрес>, было направлено судебное извещение заказное почтовое отправление РПО №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения почтовое отделение связи № - ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 и в 07:59 того же дня и было передано почтальону для доставки.
Однако каких-либо действий по вручению отправления или извещению истца о его поступлении предпринято не было.
В отчете отсутствуют статусы «Неудачная попытка вручения» или «Вручено извещение», что однозначно свидетельствует о бездействии почтового сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, неврученное отправление было возвращено отправителю.
Указанное нарушение явилось прямой причиной отсутствия истца на судебном заседании по гражданскому делу № 33-3853/2025, назначенному Хабаровским краевым судом на ДД.ММ.ГГГГ.
В результате, рассмотрение дела состоялось в отсутствие истца, апелляционная жалоба ответчика (СПАО «Ингосстрах») была удовлетворена, и ранее вынесенное в мою пользу решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.
Таким образом, ненадлежащие действия (бездействие) ответчика лишили истца возможности реализовать право на судебную защиту и привели к отмене выигранного истцом судебного акта, причинив значительные нравственные страдания.
О данном нарушении стороной истца было направлено обращение в адрес ответчика. В ответе АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № факт неудовлетворительной доставки косвенно признан, обещаны корректирующие меры, однако добровольная компенсация причиненного вреда, не предложена.
Систематический характер нарушений со стороны ответчика, выразившийся в невручении двух важных судебных извещений, повлекших реальные негативные процессуальные последствия, свидетельствует о грубом игнорировании обязанностей по надлежащему оказанию услуг и требует законной правовой оценки со стороны суда.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:
взыскать с ответчика в пользу истца по двум фактам ненадлежащего оказания услуг потребителю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, связанных с не доставлением почтовой корреспонденции № № и №
Взыскать с АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Взыскать с АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. поддержал требования иска.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещен.
От представителя АО «Почта России» Олехнович Н.А. поступило ходатайство о направлении ей судом электронной почтой копии искового заявления. В судебном заседании представитель истца представил документы, подтверждающие направление АО «Почта России» путем почтового отправления Почтой России первоначального искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, уточнений к иску – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца вправе ознакомиться в материалами гражданского дела в суде.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом направлена судебная повестка истцу Шабаршину А. В., в которой сообщалось, что рассмотрение гражданского дела по иску Шабаршина А.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час.
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2025 года по гражданскому делу по иску Шабаршина А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Шабаршин А.В. и его представитель Кузнецов В.В. в судебном заседании не участвовали. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2025 года, вынесенное в пользу Шабаршина А.В., отменено.
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № отправитель Хабаровский краевой суд, получатель Шабаршин А. В. адрес: <адрес>, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, письмо возвращено отправителю.
Шабаршин А.В. обратился в АО «Почта России» с обращением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - в почтовое отделение связи №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтальону не вручалось и соответственно адресату не передавалось. В его адрес извещение из АО «Почты России» о поступлении почтового отправления № не вручалось и не передавалось.
Заявитель обратился почтовое отделение связи №. В указанном почтовом отделении ему сообщили, что по причине отсутствия почтальонов, письма и извещения временно по адресу проживания не носятся.
Заявитель просил:
- провести проверку о причинах не направления в его адрес извещения о поступлении почтового отправления №,
- провести проверку с целью выяснения причин, по которым почтовое оправление №, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не передавалось почтальону для последующего вручения адресату письма либо передаче адресату извещения о поступлении почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шабаршина А.В. дан ответ, что информация, указанная в обращении, доведена до руководства управления федеральной почтовой связи Хабаровского края. Начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки судебных писем и на недопущение подобного в дальнейшем. В случае, если данная ситуация повторится, АО «Почта России» просит сообщить об этом для принятия корректирующих мер к сотрудникам, допустившим повторное нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом АО «Почта России» дан ответ на аналогичное обращение Шабаршина А.В. о недоставлении ему по адресу <адрес> заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № отправитель: Хабаровский краевой суд, получатель: Шабаршин А.В.
Заявитель просил:
- провести проверку о причинах не направления в его адрес извещения о поступлении почтового отправления №,
- провести проверку с целью выяснения причин, по которым почтовое оправление №, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не передавалось почтальону для последующего вручения адресату письма либо передаче адресату извещения о поступлении почтового отправления.
К обращению приложено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, письмо возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом АО «Почта России» дан ответ, что информация, указанная в обращении, доведена до руководства управления федеральной почтовой связи. Начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки по адресу заявителя и на недопущение подобного в дальнейшем.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании участвовали представители истца Кузнецов В.В., Сухопаров Н.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2025 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2025 года отменено, принято новое решение об отказе в иске. В судебном заседании участвовали представители истца Кузнецов В.В., Сухопаров Н.А.
В соответствии с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
В соответствии с пунктом 9.6.6.1 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 года № 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.
При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении по доверенности, в том числе электронной, на бланке уведомления ф. 119 номер доверенности не проставляется.
Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.
При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на бланке ф. 119 на основании результата доставки (вручения). При этом проставление подписи в поле "Получил" не осуществляется.
После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в соответствующем поле бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с "Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец Шабаршин А.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России» в связи с недоставлением ему двух судебных повесток по двум адресам в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Шабаршин А.В. и его представитель были лишены возможности отстаивать свою правовую позицию по спору со СПАО «Ингосстрах» в суде апелляционной инстанции. Истец обратился с претензиями к АО «Почта России», в которых просил провести проверку по изложенным в претензии фактам. Проверка ответчиком проведена, истцу даны ответы, в которых ответчик признал факты неудовлетворительной доставки судебных писем.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком допущена неудовлетворительная доставка двух писем в одно судебное заседание; участие представителей истца в последующих судебных заседаниях не повлияло на итоговое решение по гражданскому делу, поэтому, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не допущено неисполнения требований потребителя: потребитель просил провести проверки, и проверки были проведены.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу Шабаршина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Шабаршина А. В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вереда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН № в пользу Шабаршина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН № в пользу Шабаршина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 04.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова