ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
13 ноября 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Костышина Н.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о возмещении ущерба, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, в результате действий ответчика автомобилю в период действия договора аренды были причинены повреждения, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере <данные изъяты>., пеню, начисленную на сумму задолженности <данные изъяты>. в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договором аренды авто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что споры и разногласия между сторонами передаются на разрешение в соответствии с действующим законодательством (п.9.4 договора аренды).
Таким образом, п.9.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена подсудность.
Истцом настоящий иск предъявлен в суд в порядке ст. 32 ГПК РФ в рамках <данные изъяты> присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции <данные изъяты> в соответствии с которым разрешение споров передается на рассмотрение в Хабаровский районный суд по <адрес>.
Вместе с тем, из договора аренды авто от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанный договор присоединения является его неотъемлемой частью и обязателен для сторон в рамках исполнения обязательство по договору аренды.
При таком положении отсутствуют основания для подачи настоящего иска по правилам ст. 32 ГПК РФ на основании договора присоединения.
Кроме того, как указано выше договором аренды, сторонами определена подсудность спора.
Из искового заявления и сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, что не относится к юрисдикции Хабаровского районного суда <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Разъяснить истцу его право обратиться с настоящим иском в Ванинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о возмещении ущерба, пени, расходов по оплате государственной пошлины возвратить.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Костышина