РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., с участием: представителя истца Павловой Е.В., представителя ответчика Журавлева А.Н. Миловатской Н.В., представителя ответчика Бочаровой Е.В. Копейко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Журавлеву Александру Николаевичу, Бочаровой Елене Викторовне о прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, о признании права собственности, установил:
администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что прокуратурой Хабаровского района Хабаровского края главе администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому прокуратура района требует поставить улично-дорожную сеть, которая является подъездом к многоквартирным домам, расположенным в ЖК «Твердохлебово» с. Мирное, на кадастровый учет. Строительство многоквартирных домов ЖК «Твердохлебово» с. Мирное осуществлялось ООО «Капитель» в период 2013-2017 годов. Данная организация в настоящее время является банкротом, указанную улично-дорожную сеть в собственность истцу не передавала. В ходе проведенных исследований, которые были организованы в 2025 году прокуратурой Хабаровского района Хабаровского края совместно с Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, а также Администрацией Мирненского поселения было выяснено, что на улично-дорожной сети в ЖК «Твердохлебово» расположены три земельных участка с кадастровыми номерами № №, №, в связи с чем администрация Мирненского сельского поселения не может определить границы подъездной дороги к многоквартирным домам «ЖК Твердохлебово», осуществить содержание данной дороги для неопределенного круга лиц, а также в полной мере выполнить требования прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края. К вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Автомобильная дорога является недвижимым имуществом и регистрация права собственности на нее обязательна. В настоящее время истец не может осуществить регистрацию права собственности на указанную дорогу, так как идет наложение границ с земельными участками ответчиков. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 236 ГК РФ истец указывает, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности. Расположение на указанных земельных участках подъездной дороги, площадок для ТКО, а также гаражей, кроме того, из запущенный вид, кустарниковая растительность, расположенная на них, свидетельствует о том, что правообладатели земельных участков не используют их по назначению и отказались от них. Земельные участки ответчиков расположены на территории СНТ «Вымпел», деятельность которого фактически прекращена. Ответчики, также как и другие члены СНТ «Вымпел», садоводческую деятельность на предоставленных им земельных участках не осуществляют, из чего можно сделать вывод, что ответчики, как правообладатели земельных участков, длительное время их не использовали, садоводческую деятельность не осуществляли, в связи с чем земельные участки пришли в запущенное состояние и стали бесхозными. Поэтому администрация поселения, для выполнения своих полномочий и выполнения представления прокуратуры Хабаровского района, полагает необходимым устранить указанных ответчиков от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. На основании изложенного, истец просит:
прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м;
прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 +/- 8.57 кв.м;
прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 945 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, <адрес>
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от заявленных исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, о признании права собственности, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, а также были увеличены основания исковых требований, в части указания, что в компетенции Истца находятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения, так как демонтаж участков внутридомовых проездов к МКД№ и № квартала «Твердохлебово», частично находящихся на земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами №, № повлечет за существенные нарушения прав жителей указанных МКД в части организации защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, из-за невозможности организации подъездов и проездов для пожарной техники, с учетом последней редакции, истец просит:
прекратить право собственности Журавлева Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, признать права муниципальной собственности за Мирненским сельским поселением Хабаровского муниципального района <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0325301:37, расположенный по адресу: <адрес>;
прекратить право собственности Бочаровой Елены Викторовны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8.57 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Вымпел», уч. 40, в районе <адрес>, исключить из ЕГРН запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 +/- 8.57 кв.м, признать права муниципальной собственности за Мирненским сельским поселением Хабаровского муниципального района Хабаровского края на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учетом заявленных уточнений, также поддержала доводы письменных дополнений.
Ответчик Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок № находится у Журавлева А.Н. в собственности, примерно с 1992-1993г.г., которым пользовался с семьей по назначению, садил огород, деревья, построил дачный дом. Указал, что долгий период времени болел (заболел примерно с 2013 года и болеет до настоящего времени), в результате заболевания ему была установлена инвалидность по зрению в 2014 году, но продолжал пользоваться земельным участком, ездил собирать ягоду. В 2013 году увидел стройку, в результате которой была захвачена часть его земельного участка, полностью разрушен дом. По этому поводу обращался к прорабу стройки, в администрацию района и сельского поселения, на словах ему было сказано, что все будет компенсировано, говорили, что предоставят другой участок. В 2023 году обратился в правоохранительные органы, так как думал, что ничего уже нельзя сделать. Также указал, что в 2023 году проводил межевание, так как является хозяином данного земельного участка, намерен использовать его в дальнейшем, хочет, чтобы участок остался дочери.
Представитель ответчика Журавлева А.Н. Миловатская Н.В., исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что в 1997 году ответчик построил на принадлежащем ему участке 2-этажный садовый дом, ориентировочной площадью 20 кв. м. (без учёта второго этажа). Примерно с 2013 года напротив участка ответчика осуществлялось строительство многоквартирных домов застройщиком, в лице ООО «Капитель», которое в настоящее время в стадии банкротства. В апреле 2023 года ответчик обнаружил отсутствие дома на своём участке, часть которого была захвачена под автомобильную дорогу и площадку для ТКО. Из-за построенной на части участка дороги, ответчик не мог, как использовать участок по назначению, так и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что дома расположенные по адресу: <адрес> беспрепятственно введены в эксплуатацию, ответчик неоднократно обращался в администрацию Хабаровского муниципального района, в том числе Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, администрацию Мирненского сельского поселения по вопросам предоставления информации о принадлежности дороги общего пользования, проходящей на принадлежащем ответчику участке, чтобы понимать законно ли построена спорная дорога. Запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает доводы истца о необходимости исполнения представления прокуратуры Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона в рассматриваемом споре несостоятельны, так как <адрес> земельный участок, принадлежащий Журавлёву А.Н. (№) по территориальности расположены отдалённо в размере двухсот метров друг от друга, что уже противоречит доводам истца в части невозможности исполнения указанного представления. Кроме того, земельный участок Журавлева А.Н. не блокирует подъездную дорогу к многоквартирным домам ЖК «Твердохлебово», так как подъездная дорога имеется со всех сторон жилого комплекса. Полагает, что требования истца заявлены исключительно навредить ответчику, в связи со встречным иском в гражданском деле № о понуждении истца демонтировать часть дороги и площадки для ТКО. Также указывает, что ответчик в сентябре 2023 г. меняя разрешённое использование участка с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» только вновь подтверждает его намерение использовать участок для строительства жилого дома.
Ответчик Бочарова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2015 году приобрела свой земельный участок в <адрес> №, дороги в это время там не было. В члены СНТ не вступала, взносы не оплачивала, каждый год оплачивала налог на землю. Фактически его использовала под огород. Примерно через два года увидела, что на части ее земельного участка выложен асфальт, поставлены мусорные баки, об этом ее никто не предупреждал. В 2018 году заболела, проходит лечение. Указала, что имеет заинтересованность в данном земельном участке, хочет им пользоваться, передать его детям.
В судебном заседании представитель ответчика Бочаровой Е.В. Копейко А.В., исковые требования не признал, пояснил, что данный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, на возмездной основе, а администрация претендует на данный участок, как на бесхозяйный. Полагает, что дорога является самовольной постройкой на земельном участке ответчика, что является незаконным изъятием, и злоупотреблением права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края согласна с исковым заявлением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой Комитет поддерживает исковые требования.
Ответчики Журавлев А.Н., Бочарова Е.В., Гераймович О.Г., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, СНТ «Вымпел», прокурор Хабаровского района Хабаровского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Тополевской сельской администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ», на основании личных заявлений граждан о выделении земельных участков под садоводство и огородничество, постановлено организовать следующие садоводческие товарищества: «19 клетка», 21 клетка, «Локатор», «Малый привод», «Вымпел», «Шар», «Одуванчик», «Ветерок», «Заря».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, датой регистрации юридического лица СНТ «Вымпел» является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лиц из ЕГРЮЛ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, собственником земельного участка является Журавлев А.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.
Как следует из материалов реестрового дела, право собственности Журавлева А.Н. возникло на основании свидетельства о праве собственности н землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Тополевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600+/-8,57 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вымпел», участок №, в районе <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, собственником земельного участка является Бочарова Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.
Согласно материалам реестрового дела, данный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, право собственности ФИО8 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Бочаровой Е.В.
Из материалов дела следует, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона, которым установлено, что в 2008 году ООО «Капитель» оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ООО «Капитель» в 2013 году размежеван на несколько земельных участков, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером № предназначенных для строительства многоквартирных домов на территории <адрес>. В ходе строительства многоквартирных домов сформирована улично-дорожная сеть, которая является подъездом к дому по адресу <адрес>. 5, <адрес>. В настоящее время ООО «Капитель» является банкротом, указанную улично-дорожную сеть в собственность администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района не передавал. Вместе с тем, жителями указанного дома указанная дорога используется ежедневно. Из чего следует, что органом местного самоуправления недостаточно полно и всесторонне реализуются полномочия, закрепленные федеральным законодательством по постановке дорог на кадастровый учет, что лишает возможности выделения денежных средств на их обустройство, данное обстоятельство влечет нарушение принципа обеспечения безопасности дорожного движения и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. Отсутствие муниципального контроля в сфере благоустройства, выраженное в наличии крупногабаритного мусора на территории земель поселения в непосредственной близости к жилым домам влечет угрозу возникновения пожаров, причинения вреда здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости к месту расположения мусора. Установлено, что подъездная дорога к многоквартирным домам квартала «Твердохлебово» расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № В границы земельного участка с кадастровым номером № подъездная дорога к многоквартирным домам квартала «Твердохлебово» не входит.
В материалы дела представлены результаты совместного выездного мероприятия прокуратуры <адрес> и специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого следует, что часть дороги и площадка для твердых коммунальных отходов частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.Н. Подъездная дорога к многоквартирным домам квартала «Твердохлебово» расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В границы земельного участка с кадастровым номером № подъездная дорога к многоквартирным домам квартала «Твердохлебово» не входит.
В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № № уточнены (межевание проведено). Выезд на земельные участки был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В результате выноса границ было зафиксировано, что выносные точки, зарегистрированные в ЕГРН, перекрывают территорию общего пользования (дорогу), прилегающую к жилому комплексу «Твердохлебово». Дорога заасфальтирована, имеет бордюр по периметру. В ходе визуального осмотра исследуемых участков с К№№, № № отмечено, что участки имеют заброшенный вид, следы садоводческой деятельности отсутствуют, не ухожены и не имеют визуальных границ между собой. Специалист пришел к следующем выводам, что у исследуемых участков имеется пересечение границ с земельным участком территории общего пользования (дороги) прилегающей к земельному участку жилого комплекса «Твердохлебово». Площадь пересечения составила: с земельным участком :104 - 9 кв.м., с земельным участком :37 - 224 кв.м., с земельным участком :15 - 205 кв.м.
Согласно второму заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании того же проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными друг к другу, расположены в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденные решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №»). Специалистом также установлено, что на территории земельного участка с К№ размещены некапитальные бетонные гаражи (блок-комнаты) по всей длине участка. Согласно космическим снимкам местности, начиная с 2012-2013 года участки перестали обрабатываться. В сентябре 2013 года на территории исследуемых участков была организована строительная площадка. В мае 2018 года на участке 38 началась установка линии гаражей (блок-комнат). В связи с чем, специалист пришел к следующему выводу, что исследуемые участки являются заброшенными и не обрабатываются в течение длительного периода (начиная с 2012-2013 года), что соответствует признакам неиспользования по целевому назначению.
Истец в подтверждение доводов о том, что земельные участки ответчиков не обрабатываются длительное время, ссылается на запрошенные в АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» космические снимки территории, на которой расположены земельные участки ответчиков за период 2010, 2015, 2016, 2020, 2025г.г., а также ортофотопланы, предоставленные по запросу суда ППК «Роскадастр» за 2010, 2015, 2025г.г.
Оценивая указанные снимки, на которых изображены земельные участки ответчиков, а также строительство «ЖК Твердохлебово» и подъездная дорога на разных стадиях строительства, суд приходит к выводу об отсутствии возможности достоверно установить наличие либо отсутствие месторасположения земельных участков ответчиков и их границы, а также ведение сельскохозяйственной деятельности и расположения на участках строений.
Свидетели, представленные стороной истца: ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании дали пояснения о том, что спорные земельные участки, длительное время на протяжении нескольких лет не обрабатывались никем, стояли заброшенные.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> представлены письменные пояснения, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в <адрес>, с юго-западной стороны от земельного участка по <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) согласно Правил землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района. По результатам анализа данных портала Росреестра «Национальная система пространственных данных», геоданных Google Earth установлено, что вышеуказанные земельные участки не ограждены, целостность почвенного покрова сохранена, имеется древесно-кустарниковая растительность. Признаков использования земельных участков в соответствии с их видами разрешенного использования не установлено. Части земельных участков фактически используются под улично-дорожную сеть. По вопросу предоставления информации по дороге-подъезду к ЖК «Твердохлебово» сообщается, что спорная территория, расположенная между земельным участком с кадастровым номером № (кв-л «Твердохлебово») и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, расположена, в соответствии с документами территориального планирования, в границах <адрес> сельского поселения Хабаровского муниципального района.
В материалы дела ответчиком Журавлевым А.Н. в обоснование своих возражений представлены его обращения и жалобы по поводу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №
Как следует из материалов дела, Журавлев А.Н. обращался с жалобой к главе Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, в которой просил демонтировать незаконно построенную дорогу на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев обратился с заявлением в администрацию Хабаровского муниципального района <адрес> с просьбой предоставить информацию о дороге общего пользования, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение Журавлева А.Н., администрацией Хабаровского муниципального района <адрес> дан ответ о том, что автомобильная дорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером № не относится к собственности Хабаровского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес> с просьбой предоставить информацию о наличии проекта межевания и проекта планировки территории в части земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. обратился с заявлением в администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района с просьбой предоставить информацию о дороге общего пользования, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение Журавлева А.Н., управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес> сообщается о том, что в управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес> сведения об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. обратился с заявлением в администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района с просьбой предоставить информацию о наличии проекта межевания и планировки территории в части земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений Журавлева А.Н., администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> был дан ответ, что данная автомобильная дорога не относится к собственности Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, земельный участок находится в аренде в связи с продолжающимся строительством квартала Твердохлебово в <адрес>.
Также администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что в администрации сельского поселения проект межевания и проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев обратился с заявлением в администрацию Хабаровского муниципального района <адрес> с просьбой записать его на личный прием по вопросу захвата земельного участка с кадастровым номером №. Просил в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению, подключиться к разрешению данного вопроса, а также разъяснить: кто самоуправно и бесконтрольно построил дорогу, проходящую по принадлежащему Журавлеву А.Н. земельному участку.
ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Журавлева А.Н., администрацией Хабаровского муниципального района <адрес> даны ответы о том, что в районе расположения земельного участка Журавлева А.Н. автомобильные дороги, находящиеся в собственности Хабаровского муниципального района и Мирненского сельского поселения, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. обратился в ОМВД России по <адрес> по факту незаконного сноса дома, принадлежащего Журавлеву А.Н., присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с несогласием с указанным решением, Журавлев А.Н. обращался с жалобами в <адрес>, к губернатору <адрес>, а также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В соответствии с постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО16, являющейся представителем Журавлева А.Н. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в результате проверки по сообщению Журавлева А.Н. по факту незаконного сноса принадлежащего ему дома, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена, постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Журавлева А.Н. по факту незаконного снесения дома на участке № в СНТ «Вымпел» в районе <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из представленного ответчиком Журавлевым А.Н. заключение кадастрового инженера ФИО13, подготовленного по заказу Журавлева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате натурного осмотра выявлено, что площадь захвата территории земельного участка с кадастровым номером № составляет 239 кв.м.
Также ответчиком Журавлевым А.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Журавлеву Александру Николаевичу, Бочаровой Елене Викторовне, ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, подано встречное исковое заявление к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о понуждении демонтировать часть дороги и площадки для ТКО.
В материалы дела представлена публикация статьи из сети Интернет об обращении собственника земельного участка в правоохранительные органы.
Ответчиком Журавлевым А.Н. в подтверждение своих возражений представлены фотографии, построенного им садового дома на земельном участке № в <адрес> которые были выполнены 2013 года, на которых изображен двухэтажный кирпичный дом на земельном участке, с изображением его супруги и ребенка на фоне дома.
Ответчиком Журавлевым А.Н. также в обоснование пояснений о наличии заболевания, представлена выписка из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» министерства здравоохранения Хабаровского края о наличии заболеваний за период с 2018 года по 2024 год, а также сведения из КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14, являющаяся супругой ответчика Журавлева А.Н., в судебном заседании пояснила, что в 90-х годах в СНТ «Вымпел» мужу предоставлен был земельный участок №, обрабатывали земельный участок семьей, использовали как сад, огород, был построен дом, она ездила на участок примерно до 2006 или 2009 года. Примерно в 2013-2014г.г. муж увидел, что часть дома разобрана, территория участка частично завалена мусором, муж сказал, что перед их дачей расположен паспорт строительства объекта территории. Муж обращался к прорабу стройки, ему сказали, что все восстановят, также обращался в администрацию сельского поселения, где сказали, что дадут другой участок. У мужа к тому времени уже были проблемы со здоровьем, в 2013 году ему была присвоена инвалидность, у него серьезные проблемы со зрением до настоящего времени. Когда она с дочерью в 2023 году приехала на участок, то обнаружила, что дома нет, дорога проходит по участку. Также пояснила, что муж с 2013 года, когда обнаружил, что дом разрушен, он ездил на дачу, собирал ягоду, больше участок использовать было невозможно, потому что на участке была строительная свалка, и построена дорога. Пояснила, что их семья заинтересована использовать данный земельный участок.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса (ч.2).
В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что в связи с принятием мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора <адрес>, администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района было подано исковое заявление в Хабаровский районный суд (гражданское дело №) к Журавлеву Александру Николаевичу, Бочаровой Елене Викторовне, ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Журавлева Александра Николаевича к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о понуждении демонтировать часть дороги и площадки для ТКО, в рамках которого истец по первоначальному иску полагает наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлеву А.Н. на подъездную дорогу к кварталу «<адрес> также полагает наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оспаривает результаты межевания земельного участка, принадлежащего Журавлеву А.Н., указывает, что Мирненское сельское поселение не может определить границы указанной подъездной дороги к многоквартирным домам «ЖК Твердохлебово» и осуществлять ее содержание.
Представитель истца указала, что производство по вышеуказанному гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела, также пояснила, что требования истца по данному гражданскому делу имеют иное основание, истец по данному иску не оспаривает границы земельных участков ответчиков, и не основывает свои требования об оспаривании права собственности ответчиков на земельные участки на наличии наложения (пересечения) границ земельных участков ответчиков и подъездной дороги к «<адрес>», считает, что прекращение права собственности ответчиков на спорные земельные участки основывается на их фактическом отказе от права собственности ответчиков в отношении своих участков ввиду неиспользования их в течение длительного времени, в связи с чем полагает, что данные участки отвечают признакам бесхозяйной вещи. Также акцентировала внимание суда, что истец не просит об изъятии земельных участков муниципальным образованием.
Из положений ст. 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного разбирательства собственники земельных участков с кадастровыми номерами № – Журавлев А.Н. и № - Бочарова Е.В. возражали против прекращения их права собственности на данные объекты недвижимости, указали, что после приобретения данных земельных участков их использовали по назначению в сельскохозяйственных целях, в дальнейшем, в связи с заболеванием обрабатывали землю эпизодически, в связи с чем в определенный момент времени обнаружили, что строительство дороги проходит на их участках, в том числе складирован строительный мусор, частично участки заасфальтированы, размещены площадки и контейнеры для сбора твердых бытовых отходов.
При этом ответчики Журавлев А.Н., Бочарова Е.В. высказали заинтересованность во владении и дальнейшем использовании своих земельных участков, возражали против принудительного прекращения права собственности на принадлежащие им земельные участки.
Представленные ответчиком Журавлевым А.Н. доказательства наличия на земельном участке с кадастровым номером №, построенного им дома (фотографии, свидетельские показания Журавлевой), оцениваются судом, как относимые, достоверные, и принимаются, как соответствующие требованиям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ.
Кроме того, ответчик Журавлев А.Н. представил в материалы дела сведения о его неоднократных обращениях как в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, так и в правоохранительные органы по факту сноса дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке № в <адрес> и в связи со строительством дороги на территории его земельного участка.
Ответчик Бочарова Е.В. также в судебном заседании выражала активную позицию по сохранению права собственности на свой земельный участок, указав, что период временного неиспользования данного земельного участка в связи с наличием у нее заболевания, не означает отказ ею от владения данным земельным участком.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Таким образом, фактически отказ собственника от владения, пользования и распоряжения от принадлежащего ему имуществом (зарегистрированного в установленном порядке права) характеризуется не только временным неиспользованием данного имущества, но и отсутствием намерения сохранить какие-либо права на него.
Сам по себе факт не использования ответчиками в течение нескольких лет своих земельных участков, не свидетельствует об отказе их от права собственности на них, и не подтверждает условия для признания за муниципальным образованием права собственности как на бесхозяйные вещи, на принадлежащие ответчикам на законных основаниях недвижимое имущество.
Кроме того, в соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3).
Таким образом, для признания за муниципальным образованием права собственности на бесхозяйную вещь, не достаточно установления факта отказа от права собственности ее владельцем.
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №, который устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13.07.20105 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Порядок).
В соответствии с п. 2. Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.
На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (п. 3 Порядка).
Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ (п. 14 Порядка).
Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на который он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 настоящего Порядка (п. 19 Порядка).
Таким образом, при установлении факта отказа от права собственности на земельный участок (ч. 1 ст. 225 ГК РФ - основание иска) этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством при условии соблюдения порядка постановки на учет таких вещей в органе по государственной регистрации. При этом, необходимо соблюдение ряда условий, с которыми закон связывает возможность принятия судом решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок. К ним, в частности, относится соблюдение порядка, установленного ч. 3 ст. 225 ГК РФ, а также положений Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца указано в обоснование заявленных требований, что в компетенции Истца находятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, которые также закреплены в Уставе Мирненского сельского поселения.
Представителем истца указано, что улично-дорожная сеть, частично расположенная на брошенных земельных участках, принадлежащим Ответчикам, является внутридомовым проездом и подъездом для пожарной технике к МКД <адрес>.
Ссылаясь на заключение специалиста ФИО15, подготовившего заключение эксперта о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указывает, что демонтаж участков внутридомовых проездов к МКД№ и № <адрес> частично находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами № №, повлечет существенные нарушения прав жителей указанных МКД в части организации защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, из-за невозможности организации подъездов и проездов для пожарной техники, соответствующей требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, в связи с чем создается реальная угроза для жителей <адрес>», так как из-за уменьшения ширины проездов и подъездов будет образован тупиковый проезд без организации разворотной площадки 15 на 15 м., что нарушает нормы по пожарной безопасности.
В подтверждение вышеуказанных доводов в материалы дела представлен ответ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо Главы Мирненского сельского поселения, из которого следует, что к многоквартирным жилым домам №№, № в <адрес>, высотой менее 28 метров, функциональной пожарной опасности Ф.1.З., имеются подъезды для пожарной техники, совмещенные с функциональными подъездами, с двух продольных сторон, что соответствую действующим требованиям пожарной безопасности. Демонтаж с юго-западной стороны жилых домов №№, 3 квартала Твердохлебово части дороги, частично расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не исключит возможность подъезда пожарной техники к указанным жилым домам с двух продольных сторон ввиду того, что подъезд осуществляется с противоположных, северо-восточной и северо-западной, сторон, то есть со стороны домов №№, № <адрес>.
Вместе с тем, при демонтаже части указанной дороги подъезды к жилым домам №№,№ <адрес> будут тупиковыми. Согласно п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. В связи с тем, что имеющиеся в настоящее время возле жилых домов №№, № <адрес> площадки не соответствуют указанным параметрам, демонтаж части дороги, частично расположенной на земельных участках с кадастровыми номере № и №, повлечет за собой нарушение требований пожарной безопасности.
Вышеуказанные доводы о нарушении требований пожарной безопасности ввиду частичного расположения улично-дорожной сети на земельных участках ответчиков, судом не принимаются, поскольку, как следует из искового заявления и указано представителем истца в ходе судебного разбирательства, основанием требований о прекращении права собственности ответчиком в отношении их земельных участков и признания права собственности за муниципальным образованием, является фактический отказ собственника от права владения и распоряжения своим имуществом, при этом представителем истца представлены в материалы дела сведения о том, что в производстве суда имеется иск администрации Мирненского сельского поселения к тем же ответчикам по спору о границах земельных участков ответчиком в связи с их наложением (пересечением) с дорожным проездом, в связи с чем в иске по данному гражданскому делу данные требования не заявляются.
Вместе с тем, вопрос о наличии нарушений требований пожарной безопасности в связи с наложением границ земельных участков ответчиков на дорогу, является производным при установлении факта наличия/отсутствия наложения (пересечения) границ вышеуказанных земельных участков, требует исследования именно вопроса установления наличия/отсутствия реестровой ошибки, либо наличия/отсутствия нарушений при строительстве улично-дорожной сети, что не является предметом рассмотрения заявленных требований истца по данному гражданскому делу, основанных на исследовании факта владения земельными участками.
В порядке ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Оценивая совокупность согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами, фактические обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта отказа Журавлева А.Н. и Бочаровой Е.В. от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (уч. №) и № (уч.№), расположенные в <адрес>» в <адрес> в районе <адрес>, и прекращении права собственности Журавлева А.Н. и Бочаровой Е.В. на вышеуказанные земельные участки.
Поскольку остальные требования об исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности и сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, а также о признании права муниципальной собственности за Мирненским сельским поселением Хабаровского муниципального района Хабаровского края на земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются производными от требования о прекращении права собственности ответчиков на указанные земельные участки, и при отказе в его удовлетворении, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Журавлеву Александру Николаевичу, Бочаровой Елене Викторовне о прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, о признании права собственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Судья Т.В. Карнаух