ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании 6 мая 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-170/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ганиковскому Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к Ганиковскому Н. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30.04.2024 за период с 30.04.2024 по 01.10.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: суммы основного долга – 30 000 руб., процентов – 36960 руб.; пени – 2040 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ООО) и ответчиком 30.04.2024 был заключён указанный договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму в срок до 29.05.2024, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ЮКасса_СБП с номером транзакции ..., по которой получателем является должник. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: CMC-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении CMC-кода определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически фиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании CMC кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР»; выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 23/10/24 от 23.10.2024, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору истцу. За период с 30.04.2024 по 01.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность, которая составила заявленную в иске сумму. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска долг не возвращен (л. д. 4-7).
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 36).
Ответчик Ганиковский Н. И. в предварительное судебное заседание не явился по причине смерти.
Судом установлено, что Ганиковский Н. И. умер ..., что подтверждается записью акта о смерти № от 21.03.2025 (л. д. 57).
3 апреля 2026 года истец обратился на официальный сайт Катайского районного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением (л. д. 8-9).
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика Ганиковского Н. И., который на момент предъявления к нему настоящего иска умер, разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском о взыскании задолженности по договору займа к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-170/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ганиковскому Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» о том, что оно имеет право обратиться с иском о взыскании задолженности по договору займа к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий судья О. А. Бутакова