РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-175/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Антроповой (Чеглеевой) Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к Антроповой (Чеглеевой) В. А., согласно которому просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 100173,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-2023 с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Чеглеевой В. А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 19-2023 от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований) Чеглеева В. А. имеет задолженность в размере 100173,33 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступки прав (требований) № 19-2023 от 26.09.2023. Задолженность на дату подачу данного заявления составляет 100173,33 руб., которая включает сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 48581,05 руб., по процентам в размере 51592,28 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (л. д. 4).
Определением судьи Катайского районного суда от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (л. д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).
Ответчик Антропова (Чеглеева) В. А. в судебное заседание не явилась, согласно возражениям просила рассмотреть дело без её участия, с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности (л. д. 57, 58, 59).
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 61), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Чеглеевой В. А., изменившей фамилию на Антропову в связи с заключением брака (л. д. 30-32), с ОАО «УБРиР», изменивший наименование на ПАО КБ «УБРиР», в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 27.09.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 70000,00 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 69 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа – 4297,49 руб.) составляет 4675,00 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 27 число (л. д. 15-16, 16 на обороте-17, 18).
Из выписки по счету (л. д.13-14) следует, что ОАО «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, заёмщику на счёт перечислены предусмотренные кредитным договором денежные средства, при этом Антропова (Чеглеева) В. А. воспользовалась кредитными средствами, исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, после 27.09.20214 денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.
В связи с этим образовалась задолженность в размере 100 173,33 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 48581,05 руб., задолженности по процентам - 51592,28 руб. (л. д. 10).
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что 26 сентября 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы», изменившим наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», (цедентом) и ООО «ФинТраст», изменившим наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № 19-2023, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права «требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № 7-2015 от 29.12.2015, № 11-2017 от 18.12.2017. Данные идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (л. д. 19-21).
В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору цессии № 19-2023 от 26.09.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переданы ООО «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору№ от 27.09.2013, заключенному с Чеглеевой В. А., в размере 100 173 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 48581,05 руб., проценты - 51592,28 руб. (л. д. 22).
Согласно условиям кредитного договора Чеглеева В. А. была согласна с тем, что банк в вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам с последующим уведомлением её об этом.
При этом, истцом доказательств о том, что ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по кредитному договору№ от 27.09.2013, заключенному с Чеглеевой В. А., суду не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку заключенный между АО «УБРиР» и Чеглеевой В. А. кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 24 октября 2024 г. ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеглеевой В. А. задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 (л. д. 44, 45).
На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-7112/2024 от 26 ноября 2024 г. о взыскании с Чеглеевой В. А. в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 46).
Судебный приказ был отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 января 2025 г. (л. д. 47, 48).
После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в Катайский районный суд Курганской области 3 апреля 2026 г. (л. д. 28), то есть по истечении 1 года 3 месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем период времени с 26.11.2024 по 15.01.2025 – 1 месяц 19 дней учитывается при исчислении срока исковой давности.
Согласно кредитному договору дата последнего платежа по кредиту – 27.09.2016.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 28 сентября 2016 года, истек 28 сентября 2019 года, то есть на момент обращения ООО «ПКО «ФинТранс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на момент обращения с иском в суд пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 005,20 руб.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, соответственно оснований для возмещения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины истцу не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Антроповой (Чеглеевой) Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.