РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-181/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Бетеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по внесению платы, установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Бетеву И. В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 94245,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Бетев И. В., являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 29.04.2016 Бетев И. В. на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в указанном реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15.11.2016 – лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств с государственными регистрационными номерами ..., ..., .... Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92,93, 95 и Приложения № 2 Правил между сторонами заключен договор безвозмездного пользования № 2216861 от 22.03.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 03.04.2025, № 3 от 21.11.2025), на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства. Ответчик во исполнение Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на нижеследующих транспортных средствах: государственный регистрационный знак ... - серийный номер бортового устройства/дата выдачи – .../03.04.2025, государственный регистрационный знак ... - серийный номер бортового устройства/дата выдачи – .../03.04.2025, государственный регистрационный знак ... - серийный номер бортового устройства/дата выдачи – .../21.11.2025. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме в период с 22.11.2025 14:54:59 по 19.03.2026 08:51:19 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 25580,048 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 94504,61 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 258,71 руб. Пополнение баланса расчетной записи ответчиком за вышеуказанный период не производилось. Следовательно, во исполнение требований ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил взимания платы ответчик обязан был внести оператору плату в размере 94245,90 руб., исходя из расчета: 94504,61 руб. – 258,71 руб. Однако, установленную законом обязанность ответчик не исполнил и плату в необходимом размере не внес, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой ответчик оставил без удовлетворения (л. д. 4-6).
Представитель истца ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).
Ответчик Бетев И. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны (л. д. 70).
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Бетевым И. В. исковых требований ООО «РТИТС» о взыскании задолженности по внесению платы и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (4 000 руб. 00 коп.), что составляет 2 800 руб. 00 коп., и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Бетеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по внесению платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бетева Ивана Витальевича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 7704869777) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 94245 (Девяносто четыре тысячи двести сорок пять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (Одна тысяч двести) рублей 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» уплаченную на счет Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек /платежное поручение № от 09.04.2026/.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова