ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Хакимову Бехрузу Сафаралиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Хакимову Б.К. о взыскании задолженности по договору займа № № от ... по состоянию на 03.04.2026 в общем размере 57616,31 руб., в том числе основной долг - 49690,07 руб., проценты – 7915,63 руб., неустойка – 10,61 руб.; процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых на сумму непогашенного основного долга – 49690,07 руб., начиная с 04.04.2026 по день фактической уплаты задолженности, но не более 5-тикратного размера суммы займа; обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI Accent, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 59 988 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 34000 руб., почтовых расходов – 115,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хакимовым Б.С. заключён вышеуказанный договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 49990 руб. и принял обязательство вернуть в оговоренный срок – 21.12.2028 основной долг - 49990 руб. и определенные сторонами проценты - 98,55 % годовых от суммы займа. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.
03.02.2026 ответчик выплатил денежную сумму в размере 299,93 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5803,84 руб. - возмещения процентов за пользование полученным займом.
В указанный в договоре срок до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.
Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями и описью вложений в размере 115,50 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 22.12.2025 между сторонами был заключен договор залога заявленного в иске принадлежащего ответчику транспортного средства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствие с графиком платежей от 22.12.2025, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.
По состоянию на 03.04.2026 задолженность по договору займа от 22.12.2025 согласно расчету истца составляет заявленную в иске сумму и образовалась в период с 22.12.2025 по 03.04.2026.
Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 59988 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, согласны на рассмотрение в заочном порядке (л. д. 5).
Ответчик Хакимов Б.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.66,67), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ст. 394 ГК Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2005 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хакимовым Б.С. заключен договор потребительского микрозайма № № по которому последнему был предоставлен заем в сумме 49990 руб., со сроком возврата 21.12.2028, под 98,55 % годовых (л.д. 8).
Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, предусмотрено погашение займа путем внесения платежей согласно графику 21 числа каждого месяца, 36 ежемесячными платежами, равными 4 347,00 руб. каждый, за исключением последнего – 4443,08 руб., начиная с 21.01.2026, последний платеж 21.12.2028 (л.д. 9).
В обеспечение исполнения обязательств по займу стороны заключили договор залога транспортного средства № № от ..., предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки HYUNDAI Ассent, VIN: №, согласно п. 1.2 стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 59988 руб. (л.д.8, 14, 15, 16).
По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, вышеуказанный автомобиль с 22.12.2025 состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указан Хакимов Б.С. залогодержателем - ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 17-19).
Указанные договоры заключены с использованием аналога собственноручной подписи путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. Подписав соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу правовые последствия.
Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в договоре займа, что не оспаривается сторонами, и подтверждается платежным поручением от 22.12.2025 АО «ТБанк» (л. д. 20).
Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Подписав договор потребительского микрозайма и договор залога, Хакимов Б.С. подтвердил согласие со всеми условиями указанных договоров.
Судом установлено, что обязательство по предоставлению микрозайма исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик Хакимов Б.С. свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.
Согласно сведениям, указанным истцом в исковом заявлении, Хакимовым Б.С. произведена одна оплата по договору займа – 03.02.2026 в сумме 299,93 руб. в качестве частичного возврата займа и 5803,84 руб. – возмещения процентов за пользование денежным займом.
В связи с неисполнением ответчиком Хакимовым Б.С. обязательств по договору потребительного микрозайма по состоянию на 03.04.2024, с учетом произведенного 03.02.2026 частичного погашения задолженности, за ним образовалась задолженность в размере 57 616,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 49690,07 руб., проценты за пользование денежными средствами –7915,63 руб., неустойка 10,61 руб., согласно приведенному в исковом заявлении расчету (л. д. 4 оборот), который судом проверен и признан верным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности на большую сумму, чем это указано истцом, ответчиком Хакимовым Б.С. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет истца не оспорен, своего расчета не приведено.
До настоящего времени обязательства по гашению займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, ответчиком не исполняются. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 98,55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 49690,07 руб., начиная с 04.04.2026 до дня фактического возврата займа, но не более чем в пятикратном размере суммы займа.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанное ограничение установлено для договоров, заключенных на срок до одного года. Однако договор потребительского микрозайма от 22.12.2025 между истцом и ответчиком заключен на срок до 21.12.2028 (л.д. 9).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 ст. 6 указанного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, заключаемых в 4 квартале 2025 года составляет 95,32 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 127,1% годовых (л.д.68).
Таким образом, установленная договором процентная ставка 98,55 % в год, по договору с обеспечением на срок свыше года, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответствует требованиям закона.
Данные проценты являются платой за пользование кредитными (заёмными) денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК Российской Федерации. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению займа на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом (займом), и не могут быть освобождены от этого обязательства судом.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 98,55 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 04.04.2026 по день фактического погашения задолженности, но не более чем в пятикратном размере суммы займа.
Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль по следующим основаниям.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик Хакимов Б.С. передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог транспортное средство марки HYUNDAI Ассent, VIN: №, год выпуска 2007.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Судом установлено, что ответчиком Хакимовым Б.С. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, так как уплату основного долга и процентов по кредитному договору он не производит, истцом предприняты меры для взыскания долга по займу – 27.02.2026 направлено сообщение о просроченной задолженности (л.д. 21), период просрочки более трех месяцев (с 22.12.2025). Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, определенного при заключении договора (59988 руб.), и размера задолженности по договору микрозайма (57616,31 руб.).
Как следует из карточки учета транспортного средства, 30.07.2022 право собственности на автомобиль марки Ассent, VIN: VIN: №, год выпуска 2007, зарегистрировано за Хакимовым Б.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 17.12.2025 (л.д.55).
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Хакимову Б.С. об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению, так как в настоящий момент он является собственником автомобиля, данный автомобиль являлся предметом залога при заключении договора микрозайма между кредитором – ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хакимовым Б.С., а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с этим оснований для установления судом начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в заявленном истцом размере (59988 руб.) не имеется и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату кредита, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении заемщиком задолженности по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Ассent, VIN: №, 2007 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., в том числе 30 000 руб. - за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество и 4 000 руб. - за требования имущественного характера (л.д. 7).
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, а также понесенные почтовые расходы - 115,50 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда от 16.04.2026 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Хакимову Бехрузу Сафаралиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Хакимова Бехруза Сафаралиевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору займа № № от ... по состоянию на 03.04.2026 в размере 57616,31 руб., в том числе: основной долг - 49690,07 руб., проценты – 7915,63 руб., неустойка – 10,61 руб.
Взыскать с Хакимова Бехруза Сафаралиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в возмещение судебных расходов 34115,50 руб., в том числе: по уплате государственной пошлины - 34000 руб., почтовых расходов - 115,50 руб.
Взыскать с Хакимова Бехруза Сафаралиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» проценты по договору займа № № от ... в размере 98,55 % годовых на сумму основного долга в размере 49690,07 руб., начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Ассent, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащее Хакимову Бехрузу Сафаралиевичу, определив способ продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Центрофинанс Групп» отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Катайского районного суда от 16.04.2026, сохранить до исполнения настоящего решения.
Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Хужина
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.