РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., с участием помощника прокурора Катайского района Уфимцева Н.А., представителя ответчика КУМИ Катайского МО Рогачевских Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Прокурора Катайского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа, Акулову Григорию Владимировичу о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Катайского района обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа (далее – КУМИ Катайского МО), Акулову Г.В., в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействительными (ничтожными) договоры №№ 37, 38, 39 от 30.09.2025 аренды земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, заключенные между КУМИ Катайского МО и Акуловым Г.В.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Катайского района проведен анализ исполнения требований законодательства при осуществлении КУМИ Катайского МО полномочий по распоряжению земельными участками, в ходе которого установлено, что между КУМИ Катайского МО и Акуловым Г.В. заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № для скотоводства, с местоположением в южной части кадастрового квартала № ... ... ..., площадью 78 815 кв.м., 9 977 кв.м., 70000 кв.м. соответственно.
Срок действия договоров установлен п. 2.1 – с 30.09.2025 по 29.09.2028.
Таким образом, КУМИ Катайского МО в аренду Акулову Г.В. переданы земельные участки, общей площадью 159 972 кв. м. или 15,9 га.
Из содержания договоров следует, что они заключены без проведения конкурсных процедур на основании пп.31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).
Возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, в связи с чем, обозначенная сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельных участков муниципалитету.
Законом Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (абз. 2 ст. 4).
Акулов Г.В. в качестве индивидуального предпринимателя, главы КФХ не зарегистрирован.
Вместе с тем, в нарушение требований законодательства Акулову Г.В. без проведения торгов передано 3 земельных участка для скотоводства, площадь которых составляет 159792 кв.м. или 15,9 гектара, что в 6,4 раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.
Учитывая особый статус земель с установленным разрешенным использованием для выпаса сельскохозяйственных животных в соответствии со стратегией государства, направленной на их рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать рациональным и соразмерным предоставление ответчику значительных площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, сельхозпроизводителей, что обеспечивается исключительно в рамках конкурсных процедур.
Спорные договоры аренды расторгнуты 30.04.2026, только после предъявления искового заявления прокуратурой района. Земельные участки возвращены в муниципальную собственность.
При этом ответчиком не учтено обстоятельство, что если договор аренды на дату судебного заседания расторгнут, указанный факт не является препятствием для признания его недействительным, поскольку данные процедуры имеют абсолютно разные правовые последствия. Так, например, при расторжении отдельные условия договора могут сохранять силу. Стороны не вправе требовать по расторгнутому договору возвращения исполненного. При недействительности договора, наоборот, по общему правилу нужно вернуть все полученное по нему (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 по делу № А73-822/2013).
Поскольку правоотношения между КУМИ Катайского МО и Акуловым Г.В. с 30.09.2025 (дата заключения договоров аренды № 37, 38, 39) до момента обращения прокуратуры района в суд не оспаривались, считались сложившимися в соответствие с условиями гражданского оборота, к указанным правоотношениям по ранее расторгнутой сделке следует применить последствия ее ничтожности, поскольку последняя заключена в нарушение императивных норм права (л. д. 4-9, 108-114).
Определением судьи от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), Департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (л. д. 1-2).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчика Акулова Г.В., представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Удовлетворены ходатайства ответчика Акулова Г.В., третьих лиц - Управления Росреестра по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений по Курганской области о рассмотрении дела без их участия (л.д. 84, 87, 140).
Ответчиком КУМИ Катайского МО представлены отзывы на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просят отказать. Указывают, что между ответчиками оспариваемые договоры аренды земельных участков расторгнуты 30.04.2026, в связи с чем спор между сторонами отсутствует.
Указанные в иске земельные участки были предоставлены в аренду Акулову Г.В. в соответствии с п. 12 ч. 8 ст. 39.8 ЗК Российской Федерации.
На сегодняшний день договоры аренды земельных участков не действующие, земельные участки с кадастровыми номерами 45:07:010201:344, 45:07:010201:345, 45:07:010201:346 свободны от прав, находятся в неразграниченной государственной собственности.
Согласно пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шутинского сельсовета Катайского района Курганской области к основным видам разрешенного использования – скотоводство относится осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, в которых предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальных зон И1, И2, И3 – Зоны сельскохозяйственного использования не подлежат установлению.
В ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» дано разъяснение, что относится к земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства - могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
- приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов;
- полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Из вышеперечисленного видно, что земельные участки Акулову Г.В. предоставлялись не для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и не за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), а в границах населенного пункта для скотоводства: сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.16 ЗК Российской Федерации отсутствуют (л.д. 99-100, 147-148 ).
В письменном отзыве третье лицо Управление Росреестра по Курганской области указало, что при удовлетворении требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Согласно Закону о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительных характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 84).
В своем отзыве третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области указали, что с доводами прокуратуры Курганской области не согласны. Ссылаясь на положения ст. 7, подп. 19 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 78 ЗК Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считают, что нормы специальных законов распространяются только на регулируемые данными законами правоотношения. Например, норма о предельном размере земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства (в размере 5 га.) не распространяется на участки с иным видом разрешенного использования, в том числе предоставляемые гражданам из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота. В связи с этим довод прокуратуры о применении к правоотношениям в части предоставления земельных участков гражданам для сенокошения и выпаса скота нормы Закона № 112-ФЗ в части предельного размера площади предоставляемого земельного участка для сенокошения и выпаса скота является не обоснованным. Земельным законодательством разграничивается режим разрешенного использования (цель предоставления) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства либо для сенокошения и выпаса скота. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 ЗК Российской Федерации не имелось. Животноводство является одной из важнейших отраслей сельского хозяйства в России и играет значительную роль в его развитии. Предоставление земельных участков гражданам, занимающимся животноводством, для сенокошения и выпаса скота способствует снижению пожароопасности в весенне-летний период. Целью предоставления земельного участка является сенокошение, а не ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем довод прокуратуры о превышении его предельного размера полагают несостоятельным. Поскольку в данном случае явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью предоставления «сенокошение» с превышением их предельных размеров отсутствует, как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем, не усматривается оснований для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным), применения последствий его недействительности. На основании изложенного, просят в удовлетворении искового заявления отказать (л.д. 87-88).
В судебном заседании помощник прокурора Катайского района Уфимцев Н.А. поддержал заявленные уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ Катайского МО Рогачевских Т.В., действующая на основании распоряжения от 02.02.2026 № 92-р/л (л.д. 107), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель на категории исходя из целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (ст. 1 ЗК Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании положений п. 1 ст. 7 ЗК Российской Федерации по целевому назначению все земли подразделяются на 7 категорий, в число которых входят земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В частности, п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего кодекса (подпункт 15); для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19), то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд регулируются ст. 39.18 ЗК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв. м.). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Согласно ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 05.07.2023 № 76 создан КУМИ Катайского МО и утверждено Положение об указанном органе. В соответствии с указанным Положением КУМИ Катайского муниципального округа образован для осуществления управленческих функций в области имущественных и земельных отношений, отнесенных к компетенции Катайского муниципального округа, в том числе осуществление от имени муниципального образования прав собственника в отношении муниципального имущества как уполномоченного органа по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и землями, земельными участками на территории муниципального образования, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством (л. д. 47, 48-52).
29.08.2025 Акулов Г.В. обратился в Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области с заявлениями о заключении на новый срок договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в целях их использования для скотоводства (л. д. 18, 30, 39).
30.09.2025 между КУМИ Катайского МО (арендодателем) и Акуловым Г.В. (арендатором) заключены договоры аренды № 37, 38, 39 земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – скотоводство, расположенных по адресу: ...,в южной части кадастрового квартала№: с кадастровым №, площадью 79 815 кв.м.; с кадастровым №, площадью 9977 кв.м.; с кадастровым №, площадью 70 000 кв.м. (л.д. 10-13, 22-25, 31-34).
Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л. д. 14-17, 26-29, 35-38).
Из похозяйственной книги следует, что Акулов Г.В. проживает по ..., в ... ... ... совместно с отцом и матерью, они ведут личное подсобное хозяйство, содержат сельскохозяйственных животных, птицу (л. д. 20-21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельные участки были испрошены и предоставлены в аренду органом местного самоуправления Акулову Г.В. без проведения торгов, в порядке, предусмотренном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта(...), то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для обеспечения личных потребностей, следовательно, в этом случае предельная общая площадь спорных земельных участков ограничена требованиями ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 250 00 кв.м.
Указанные договоры аренды были расторгнуты дополнительными соглашениями от 30.04.2026, а земельные участки возвращены Акуловым Г.В. муниципалитету по акту приема-передачи от 30.04.2026 после обращения прокурора с рассматриваемым иском (л.д. 101-106).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Исходя из п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Учитывая, что общая площадь предоставленных в аренду Акулову Г.В. спорных земельных участков (15,9 га.) в 6,4 раза превышает установленную максимальную площадь для ведения личного подсобного хозяйства (2,5 га.), то есть с нарушением положений земельного законодательства, публичных интересов, то указанные договоры аренды земельных участков в силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации являются недействительными сделками, влекущими возврат земельных участков муниципалитету.
Доводы ответчика КУМИ Катайского МО и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о том, что Акулову Г.В. были предоставлены в аренду земельные участки в границах населенного пункта ... для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (скотоводства), для которых закон не устанавливает предельного значения по площади предоставления, несостоятельны в силу следующего.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства. Положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» предусматривают ограничения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом закон связывает эти ограничения с субъектом, пользующимся таким земельным участком именно для ведения личного подсобного хозяйства, притом что понятие «ведение личного подсобного хозяйства» используется не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Из материалов дела следует, что земельные участки, арендуемые Акуловым Г.В., были предоставлены ему в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК Российской Федерации, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, использовались им для выпаса сельскохозяйственных животных, находящихся в его личном подсобном хозяйстве, следовательно, их предельная общая площадь ограничена требованиями указанных законов.
Доводы представителя ответчика КУМИ Катайского МО о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как спор между сторонами отсутствует, в связи с расторжением оспариваемых договоров аренды, суд отклоняет в виду следующего.
Поскольку прокурор заявляет требование о признании сделок недействительными в форме ничтожности, судом проверяется соответствие совершенных сделок требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент их заключения. В связи с этим дальнейшие действия ответчиков по расторжению оспариваемых договоров правового значения не имеют.
Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том, что при расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).
Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.
В рассмотренном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту муниципального образования и служит целям реализации таких задач судопроизводства, как укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону (ст. 2 ГПК Российской Федерации).
В свою очередь отказ в удовлетворении требований прокурора в данном случае может свидетельствовать как фактически предоставляющий право ответчикам и в дальнейшем заключать подобные договоры заведомо в обход закона.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Катайского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа, Акулову Григорию Владимировичу о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) договоры №№ 37, 38, 39 от ... аренды земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа Курганской области и Акуловым Григорием Владимировичем.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хужина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.