РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Кузнецовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (далее – ПАО МКК «Займер») обратилось в Катайский районный суд Курганской области с исковым заявлением (направлено почтовой корреспонденцией 30.03.2026, поступило в суд 22.04.2026) к Кузнецовой Л.В. о взыскании с последней задолженность по договору займа № 28293315 от 28.06.2024 по состоянию на 12.03.2026 в общем размере 53764,72 руб., в том числе: сумма займа – 30000 руб., проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 29.06.2024 по 27.09.2024 – 7040 руб., проценты за 530 дней пользования займом за период с 28.09.2024 по 12.03.2026 – 14990,62 руб. пеня за период с 28.09.2024 по 12.03.2026 – 1084,38 руб.; в возмещение судебных расходов по подготовке настоящего иска – 649,72 руб., на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.; всего – 57764,72 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2024 между сторонами в электронном виде с соблюдением простой формы посредствам использования функционала сайте истца в сети интернет (zaymer.ru) был заключен указанный договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб. под 292 % годовых на срок до 27.09.2024 включительно.
Ответчик не исполнил свои обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с этим возникла заявленная в иске задолженность (л.д. 4-5).
29.05.2026 от истца поступил отзыв, содержащий сведения об ином размере задолженности и удержании с нее в погашение указанной задолженности 04.05.2026 в общей сумме 4 500 руб. К отзыву приложены справки об операциях по удержанию указанной суммы и скриншот страницы из личного кабинета заемщика, где указан остаток задолженности, который по состоянию на 22.05.2026 составил 48865 руб. (л.д. 51-58).
29.05.2026 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указывают, что к взысканию с Кузнецовой Л.В. заявлена сумма долга 48865 руб., согласно приложенному расчету, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 17780,62 руб., пеня – 1084,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга с учетом внесенных им денежных средств (л.д.62,63).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Удовлетворены ходатайства истца, ответчика о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5, 65).
Ответчиком Кузнецовой Л.В. представлено заявление, в котором уточненные исковые требования признала в размере 48865 руб., то есть в полном объеме. Предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ей известны и понятны (л.д.65).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком в уточненном истцом размере. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Кузнецовой Л.В. исковых требований ПАО МКК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с известностью ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
ПАО МКК «Займер» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 70%, то есть 2800 руб. (4000 руб. х 70 %).
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1200 руб.
Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на сумму 649,72 руб., согласно представленному реестру расходов по заявлению на выдачу исполнительного документа, в том числе: бумага офисная – 173,81 руб., конверт – 19,98 руб., отправка Почтой России – 124,80 руб., заправка тонера – 81 руб., обслуживание принтера – 81 руб., степлер – 8,46 руб., отправка письма должнику – 94, 80 руб., расходы компании на оплату труда сотрудника – 65,87 руб. (л.д. 7).
Вместе с тем, такие расходы не подтверждены никакими платежными документами и другими доказательствами, позволившими суду с достоверностью установить размер заявленных истцом судебных расходов и факт их несения при подаче настоящего иска, а не любого другого.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО МКК «Займер» о взыскании с Кузнецовой Л.В. в возмещение судебных расходов 649,72 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Кузнецовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Любови Владимировны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору займа № от ... по состоянию на ... в размере 48865 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 17780,62 руб., пени – 1084,38 руб.
Взыскать с Кузнецовой Любови Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб.
ФНС России возвратить Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» уплаченную по платежному поручению № от ... на счет Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Хужина