РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Шарафисламовой Маргарите Ранусовне о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
В Катайский районный суд поступило исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к Шарафисламовой М.Р. о взыскании в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения - 106 215,79 руб. за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб; расходов по уплате государственной пошлины – 4 186 руб.; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения по делу в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы (её части).
Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2023 на тер. Автодорога Екатеринбург-Шадринск_Курган, 126 км. 200 м. в Каргапольском районе Курганской области произошло ДТП с участием транспортных средств:
- АФ (г.р.з. К610МР136), принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением Архипова Н.С.;
- ВАЗ 2114 (г.р.з. Н853НЕ45), принадлежащего Шарафисламовой Т.А., под управлением Шарафисламовой М.Р.
Виновником ДТП является Шарафисламова М.Р.
На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2114 было застраховано по договору страхования в САО «ВСК».
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Агро-Авто». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая по заявлению представителя потерпевшего истец САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 106215,79 руб.
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0311187501, Шарафисламова М.Р. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с этим является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д. 4-7).
Определением суда от 05.05.2026 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Агро-Авто», Архипов Николай Сергеевич, на стороне ответчика – Шарафисламова Татьяна Александровна (л.д.1-2).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Удовлетворены ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6, 57).
Ответчиком Шарафисламовой М.Р. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ей известны и понятны (л.д. 57).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Шарафисламовой М.Р. исковых требований САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком Шарафисламовой М.Р. признаны в полном объёме, с известностью ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
САО «ВСК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 186 руб. (л.д. 11).
Поскольку исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 70%, то есть 2930,20 руб. (4 186 руб. х 70 %).
Учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком исковых требований и возврата истцу 70 % уплаченной за указанное требование государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1255,80 руб. (4186 руб. х 30 %).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Шарафисламовой Маргарите Ранусовне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шарафисламовой Маргариты Ранусовны (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба в порядке регресса 106215,79 руб.
Взыскать с Шарафисламовой Маргариты Ранусовны в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1255,80 руб.
Взыскать с Шарафисламовой Маргариты Ранусовны в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 106215,79 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
ФНС России возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) уплаченную по платежному поручению № от ... на счет Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 2930,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Хужина